|
土地法第
228
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1028 號 |
| |
要 旨： |
按行為時土地法第 228 條第 1 項規定，被徵收土地之所有權已經登記
完畢者，其所有權或他項權利除於公告前因繼承、強制執行或法院之判決
而取得，並於前條公告期間內向該管市、縣地政機關聲請將其權利備案者
外，以公告之日土地登記簿所記載者為準。同條第 2 項規定，被徵收土
地之所有權未經登記完畢者，土地他項權利人應於前條公告期間內，向該
管市、縣地政機關聲請將其權利備案。是以，徵收土地未依規定向該管市
、縣地政機關聲請將其權利備案，致該管市、縣地政機關乃以土地登記簿
登載之所有權人為徵收對象，雖土地登記簿之其他登記事項欄內，載有第
一次徵收之情形，惟以土地之土地登記簿其他登記事項欄記載，並不等同
行為時土地法第 228 條第 1 項但書規定之所謂備案，故該管市、縣地
政機關依行為時土地法第 228 條第 1 項規定，以公告之日土地登記簿
所記載之所有權人列載徵收補償地價清冊，依法並無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
94年判字第 1056 號 |
| |
要 旨： |
所謂「其他具有重大明顯之瑕疵」係指行政處分之瑕疵達於重大，且依一
般人合理之判斷甚為明顯而一目了然者。
|
|
3 |
裁判字號： |
98年判字第 1348 號 |
| |
要 旨： |
參照行政訴訟法第 273 條第 1 項第 1 款規定，適用法規顯有錯誤者
，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事
由或知其事由而不為主張者，不在此限該款所稱適用法規顯有錯誤，係指
原判決所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與解釋判例有所
牴觸者而言。至於事實認定職權之正當行使或法律上見解之歧異，再審原
告對之縱有爭執，要難謂為適用法規顯有錯誤，而據為再審之理由。本件
再審原告對於業經原判決詳予論述不採之事由再予爭執，核屬法律上見解
之歧異，要難謂為原判決有違背法令之情形。上訴論旨，仍執前詞，指摘
原判決違誤，求予廢棄，難認有理由，應予駁回等詞，為其判斷之論據。
經核原確定判決所適用之法規與該案應適用之現行法規並無違背，亦與解
釋判例不相牴觸。再審原告起訴意旨所執各詞，或於前訴訟程序業已主張
，迭經原審判決及原確定判決指駁綦詳，並已詳述其取捨證據、認定事實
之得心證理由，或就原審及本院取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其
為不當，尚難謂原確定判決有適用法規顯有錯誤之情形。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
101年訴字第 187 號 |
| |
要 旨： |
土地於繼承事實發生時，應為繼承變更登記，若未於徵收公告期間內向該
管地政機關聲請將其權利備案者外，則以公告之日土地登記簿所記載者為
準。亦即，核准徵收案之通知、補償費之發給對象，原則上係以徵收公告
之日土地登記簿所記載者為準，即應向公告之日土地登記簿所記載之土地
所有權人，按登記簿上記載之住址通知領取補償費。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
5 |
裁判字號： |
101年訴字第 187 號 |
| |
要 旨： |
土地於繼承事實發生時，應為繼承變更登記，若未於徵收公告期間內向該
管地政機關聲請將其權利備案者外，則以公告之日土地登記簿所記載者為
準。亦即，核准徵收案之通知、補償費之發給對象，原則上係以徵收公告
之日土地登記簿所記載者為準，即應向公告之日土地登記簿所記載之土地
所有權人，按登記簿上記載之住址通知領取補償費。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
6 |
裁判字號： |
110年訴字第 81 號 |
| |
要 旨： |
如行政處分的瑕疵未達到重大、明顯的程度，一般人對其違法性的存在與
否猶有懷疑、不確定，基於法安定性的維護，則不令該處分無效，在該處
分被廢棄前，依然有效。此外，行政程序法第 158 條規定係針對法規命
令的無效事由所為規範，徵收公告既非法規命令，自無該條規定之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|