新北市政府電子法規查詢系統

按土地雖位屬水源水質水量保護區依都市計畫程序劃定為水源特定區，但
其為墓地用地，係劃歸為公共設施用地，而非劃歸為保護區、農業區、住
宅區或商業區，則該土地當不符合土地稅減免規則第 11 條之 2  所定水
源水質水量保護區依都市計畫程序劃定為水源特定區之農業區、保護區、
住宅區或商業區而得減徵地價稅之要件。另土地雖屬水源特定區內之公墓
用地，惟僅限制土地之使用，仍能為原來之墓地使用，自非屬土地法第
194 條所稱因法律規定之限制而不能使用之土地，故無該條免稅規定之適
用。 

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫） 

本件地主雖將系爭土地之應有部分三分之一移轉登記與原告及其他2位佃
農，惟依法應由地主繳納之土地增值稅，原告仍係以地主之名義報繳，此
有土地增值稅繳款書影本 3  紙附原處分卷可證（原處分卷第 014  及
013 頁），足徵地主未以預計之土地增值稅扣除後之土地面積，移轉原告
，其增加之部分，係以之作為代替地主繳納該部分之土地增值稅款項，並
非作為其收回耕地之補償金，被告將原告代地主繳納土地增值稅之金額計
入原告之所得，併計原告之綜合所得稅，並以之核計罰鍰，於法顯有不合
，訴願決定予以維持，亦有未洽，爰將訴願決定及原處分（復查決定）均
撤銷，被告應對原告代地主繳納土地增值稅部分之金額，不予列計原告之
所得，重行核計原告實質所得為若干，課徵原告之綜合所得稅及罰鍰金額
，以符實質課稅之原則，而維稅負之公允。

裁判法院：臺中高等行政法院