|
森林法第
8
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
95年判字第 2109 號 |
| |
要 旨： |
為防止行政機關濫行行政指導或協助，乃規定其僅得依書面為之，從而行
政契約所未明定者，行政機關不得介入他造當事人履行契約之方式。
|
|
2 |
裁判字號： |
95年裁字第 372 號 |
| |
要 旨： |
兩階段理論係德國學者因應行政機關基於公權力，為公共利益而執行給付
行政 (補貼貸款) 所面臨之法律困境，亦即當行政機關否准補貼貸款時，
一方面依當時之法律見解，補貼貸款屬國家之私法行為，人民不得對之提
起行政訴訟，另一方面，基於契約自由原則，人民亦不得對之提起民事訴
訟，以致無法律救濟途徑，乃在貸款給付之前，分析出具行政處分性質之
准否補貼貸款決定，形成前公法後私法之兩階段法律關係，將其准否補貼
貸款之決定歸入公法約束，尤其是平等原則之遵守，並受司法審查，所建
構之理論。本件申租系爭公有土地事件，係行政機關在不妨礙公有土地依
法管理使用原則下，基於私法契約自由，出租予特定人使用收益，其乃純
屬私法關係，因其並非行政機關基於公權力，為公共利益所執行之給付行
政，自無從分析出公法關係，以形成前公法後私法之兩階段法律關係。
參考法條：訴願法 第 3 條 (89.06.14)
行政程序法 第 92 條 (94.12.28)
行政訴訟法 第 2、107 條 (87.10.28)
臺北市市有財產管理自治條例 第 52 條 (91.07.09)
森林法 第 8 條 (93.01.20)
|
|
3 |
裁判字號： |
102年訴字第 105 號 |
| |
要 旨： |
所謂「依法申請之案件」係指人民就特定具體事件，依據法令規定有申請
行政機關作成行政處分之公法上請求權而言。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
4 |
裁判字號： |
102年訴字第 415 號 |
| |
要 旨： |
各林區管理處審查時，如訂約有違林地永續經營或國土保安等重大公益時
，仍得不予出租。是各林區管理處之決定，為是否與人民訂立國有林地租
賃契約前，基於公權力行使職權之行為，而屬公法性質；又本件被告拒絕
原告續訂租約之申請，係被告就公法上具體事件所為之決定而對外直接發
生法律效果之單方行政行為，核屬行政處分。國有林地係以國有為原則，
而林業之管理經營，應以國土保安長遠利益為主要目標，國有或公有林地
除有森林法第 8 條第 1 項各款規定之情形，方得為出租。又關於農委
會頒行之執行恢復租約計畫之法律上性質及法令位階屬行政規則。按該計
畫之目的（出租國有林地造林）與森林法第 8 條第 1 項各款規定之出
租項目已有未盡相符之情形，且依該計畫之目的及緣由欄所載，係行政院
92 年 10 月 1 日核定修正之「國土保安計畫－解決土石流災害具體執
行計畫」中之國有林班地，係對於 94 年 6 月 30 日前未混植每公頃
600 株造林木之承租人之部分，係延續該院 92 年 10 月 1 日核定之「
國土保安計畫－解決土石流災害具體執行計畫」，該計畫係針對 94 年 6
月 30 日前未混植每公頃 600 株造林木之承租人，因原告之租約，於
89 年即已終止，在 92 年國土保安計畫執行期間，已無租賃關係存在，
自不適用該計畫，從而無法依據 97 年延續之恢復租約實施計畫辦理恢復
租約，是系爭林地縱有非全部係屬非超限利用地之情形，因並非該計畫範
圍內之國有林地，另關於非陡坡農用地之部分，亦應於 89 年 4 月底前
完成造林，再向被告申請檢查合格另訂新約，且因原告未按期限完成造林
，系爭租約經被告終止，又訴請法院判決原告應返還承租林地確定在案，
則原告依據該計畫向被告申請續租系爭林地，顯屬無據。行政法上之平等
原則，係指合法之平等，並不包含違法之平等，故行政先例必須係合法者
，始生行政自我拘束之要求，平等原則並非賦予人民具有請求行政機關重
複錯誤行為之權利。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
5 |
裁判字號： |
104年訴字第 53 號 |
| |
要 旨： |
按林區管理處於審查國有林地出租案件時，倘訂約有違林地永續經營或國
土保安等重大公益時，得不予出租。是各林區管理處之決定，為是否與人
民訂立國有林地租賃契約前，基於公權力行使職權之行為，屬公法性質。
從而，申請人向林區管理處申請訂約租地遭否准，乃林區管理處行使公權
力之結果，屬公法性質。申請人不服，對之循序提起行政訴訟，行政法院
自有審判權。次按行政訴訟法第 5 條所謂「依法申請之案件」係指人民
就特定具體事件，依據法令規定有申請行政機關作成行政處分之公法上請
求權而言，故非屬依法申請之案件，因行政機關並不負作成處分之法定義
務，其提起課予義務訴訟即不具備實體判決要件。又國有林地係以國有為
原則，而林業之管理經營，應以國土保安長遠利益為主要目標，國有或公
有林地除有森林法第 8 條第 1 項各款規定之情形，方得為出租。是申
請人無森林法第 8 條第 1 項各款規定之情形，可資請求林區管理處就
林地與之訂立租約，自非屬依法申請案件，則申請人提起課予義務訴訟，
請求林區管理處就林地與之訂立租約，即屬欠缺訴訟標的之法律關係之要
件，於法自有未合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|