|
漁業法第
59
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年判字第 1132 號 |
| |
要 旨： |
行為時漁業法施行細則第 33 條第 3 款規定，漁業人或漁業從業人於出
海或作業時，不得有販賣漁業動力用油。94 年 7 月 13 日修正發布漁
業動力用油優惠油價標準第 4 條規定，漁業動力用油優惠措施，採下列
方式為之：甲種漁船油，自 94 年 7 月 1 日起至 97 年 6 月 30 日
止，每公秉補貼金額不超過 1,662 元（嗣另公告自 96 年 7 月 1 日
起至 97 年 6 月 30 日止，每公秉補貼金額不超過新臺幣 2,533 元）
。補貼金額，於漁業人購買漁業動力用油時，由油品公司按油牌價先予扣
除後，再由主管機關編列預算，無息歸付油品公司。並於同標準第 6 條
第 1 項規定，漁業人有將申購之優惠漁船油轉借、販賣、移作他用或改
變品質情形之一者，應繳回該違規航次漁業動力用油優惠補貼金額。是以
，主管機關依行政院所定之優惠油價標準，發給漁業人漁業動力用油購油
手冊，由油品公司按油牌價先予扣除，再由其編列預算，無息歸付油品公
司，乃係附解除條件之授益行政處分，如漁業人購買動力用油後有違反同
標準第 6 條第 1 項規定，屬解除條件成就，即應由主管機關執行收回
該違規航次漁業動力用油優惠補貼金額。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
104年判字第 345 號 |
| |
要 旨： |
漁業人購買漁船優惠動力用油後，將所申購之油品用於非漁業行為，經主
管機關查獲而以函文通知其繳回優惠油價補貼款，系爭函文核屬催告性質
之觀念通知而非行政處分，亦即主管機關不得逕以函文命相對人繳回優惠
油價補貼款。
|
|
3 |
裁判字號： |
109年上字第 1193 號 |
| |
要 旨： |
依民國 96 年 1 月 2 日之漁業動力用油供售作業要點第 5 點及第
12 點等規定，供油單位於受理漁業人購買優惠漁業用油時，應審查核配
對象限領有合格漁業執照及漁業動力用油購油手冊之漁船、舢舨、漁筏，
且因各漁船依其出海行船時數及船舶機器馬力不同，所需之用油量亦有不
同，應按漁業動力用油優惠油價標準第 6 條規定計算出該次得銷售之漁
業動力用油數量。可知購油時有「用油量」之限制，並非漁業人申購漁業
用油，只要供漁業使用，即無申購用量之限制，應以具有優惠補助身分及
依前述標準所定用油量為限，方可享有免徵貨物稅之租稅優惠。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
99年判字第 111 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 5 條規定，行政行為之內容應明確。本件被上訴人構成銷
售品質不符合國家標準之石油製品，違反石油管理法第 29 條第 1 項之
規定，自得依同法第 46 條第 1 項前段規定裁處。原審以被上訴人與柴
油收購業者，買賣雙方均以漁船用柴油作為交易客體，被上訴人並非以之
充當高級柴油銷售，且收購業者再賣給油罐車後，上訴人亦查無確有直接
證據證明係轉銷供陸上車輛使用，其認定事實違反行政程序法第 5 條明
確性原則，被上訴人至多該當於違反石油管理法第 17 條第 3 項授權訂
定之漁船加油站設置管理規則及核配辦法，僅該當同法第 47 條第 1 項
第 3 款之處罰要件，難認被上訴人違反石油管理法第 29 條第 1 項規
定而得以同法第 46 條第 1 項處罰，遽為被上訴人有利之判決，屬違法
。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，為有理由。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年訴字第 1027 號 |
| |
要 旨： |
漁船建造許可及漁業證照核發準則第 3 條第 4 款第 1 目規定，汰建
資格係指漁業人原有漁船滅失繳銷漁業證照後，經核准取得建造相同噸數
漁船，以汰換原有漁船，並繼續經營相同漁業種類之資格。又漁業證照既
採特許制，漁業法第 7 條之 1 各款亦為不予核發漁業證照之例示規定
，主管機關要無因「唯恐」漁業人重新申請漁業證照，而就不存在之特許
處分強為廢止之必要。換言之，汰建資格其實係以經營漁業特許處分存在
為前提，只是特許期間原有漁船滅失而繳回原證書，因而得建造相同噸數
漁船而已，是故，原漁業經營特許既已期限屆滿而不存在，也無可能取得
汰建資格。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|