|
農業發展條例施行細則第
2
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 89 號 |
| |
要 旨： |
按於農業發展條例 72 年 8 月 3 日修正生效前已變更為非農業用地者
，而符該條例第 38 條之 1 第 1 項規定要件者，已非當然無不課徵土
地增值稅規定之適用；僅其申請尚須具備經直轄市、縣（市）政府視都市
計畫實施進度及地區發展趨勢等情況同意者之要件，始得向主管稽徵機關
申請適用同條例第 37 條第 1 項規定，不課徵土地增值稅；倘未具此經
地方政府同意要件，即不符該申請要件，稽徵機關自無從依同條例第 37
條第 1 項規定，規定准予免徵土地增值稅。是以，土地雖於 72 年 8
月 3 日農業發展條例第 27 條修正生效時，已非屬農業用地；然其移轉
既在 99 年 12 月 10 日農業發展條例增訂第 38 條之 1 規定生效後，
即非當然無不課徵土地增值稅規定之適用，而須視其是否兼具該條第 1
項、第 2 項所定要件，缺一不可。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
101年訴字第 311 號 |
| |
要 旨： |
「作農業使用之農業用地，移轉與自然人時，得申請不課徵土地增值稅。
……作農業使用之農業用地，於本法中華民國 89 年 1 月 6 日修正施
行後第一次移轉，或依第一項規定取得不課徵土地增值稅之土地後再移轉
，依法應課徵土地增值稅時，以該修正施行日當期之公告土地現值為原地
價，計算漲價總數額，課徵土地增值稅。」
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
3 |
裁判字號： |
103年簡上字第 23 號 |
| |
要 旨： |
按依土地稅法第 39 條第 2 項前段規定免徵土地增值稅，係指依都市計
畫法指定之公共設施保留地尚未被徵收前之移轉，始有其適用，私有土地
縱無償供公共使用，如不符合都市計畫法之相關規定，非當然即可認屬公
共設施保留地。又倘申請不課徵土地增值稅，應由權利人及義務人於申報
土地移轉現值時，提出申請，或於法定期限（土地增值稅繳納期間屆滿前
）補行申請，並應檢附地方農業主管機關核發之農業用地作農業使用證明
文件，始符合申請不課徵土地徵值稅之要件。倘不符合土地稅法施行細則
第 57 條各款規定之土地，自無土地稅法第 39 條之 2 第 1 項所稱「
農業用地」移轉與自然人時，得申請不課徵土地增值稅之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
97年訴字第 614 號 |
| |
要 旨： |
行為時土地稅法施行細則第 57 條（行為時農業發展條例施行細則第 2
條亦有類似之規定）係 89 年 9 月 20 日修正增訂之規定（相同規定之
農業發展條例施行細則第 2 條亦是於89年6月7日修正增訂），其中第 2
項規定之理由，乃為保障人民免於因農業用地之編定雖已變更，惟無法依
變更後之編定使用，仍須依原來農業用地管制使用，卻要被課予土地增值
稅之不利益，基於租稅公平原則而為（行為時農業發展條例施行細則第 2
條第 2 項亦同）。又如前所述，農業發展條例是於 72 年 8 月 3 日
修正施行時，始於第 27 條為免徵土地增值稅之規定；之前則無類似免徵
或不課徵土地增值稅之規範（至於家庭農場之農業用地由能自耕之繼承人
一人繼承或受贈而繼續經營農業生產者，則於 72 年 8 月 3 日修正施
行前之農業發展條例即有免徵遺產稅或贈與稅之規定）；故於農業發展條
例 72 年 8 月 3 日修正施行時，土地用地別即已變更編定，而不符合
當時農業發展條例第 27 條所稱農業用地依法供農業使用，免徵土地增值
稅規定者，因該編定之變更，並不會使該土地發生原得免徵土地增值稅利
益因而喪失情事，是該土地縱有編定雖已變更，且無法依變更後之編定使
用，而仍須依原來農業用地使用情形，但該土地既無上述行為時土地稅法
施行細則第 57 條第 2 項（現行農業發展條例施行細則之 14 條之 1
有類似規定）規範目的上，基於租稅公平原則，所要免除「被課予土地增
值稅不利益」之情況，是其自非上述行為時土地稅法施行細則第 57 條第
2 項（農業發展條例施行細則第 2 條第 2 項）規範之範圍，而無上述
行為時土地稅法第 39 條之 2 第 1 項（行為時農業發展條例第 37 條
第 1 項）不課徵土地增值稅規定之適用。
裁判法院：高雄高等行政法院
|
|
5 |
裁判字號： |
99年訴字第 409 號 |
| |
要 旨： |
土地拍賣時原所有權人並未依行為時農業發展條例第 27 條之規定，及同
條例施行細則第 15 條之規定申請免徵土地徵值稅，自不得認於拍賣當時
，已合免徵土地徵值稅之規定。
裁判法院：臺中高等行政法院
|