|
農業發展條例第
33
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 554 號 |
| |
要 旨： |
所謂無效之行政處分，係指行政行為具有行政處分之形式，但其內容具有
明顯、嚴重瑕疵而自始、當然、確定不生效力。至於行政處分是否無效，
應以普通社會一般人是否一望即知其瑕疵重大而且明顯為準。
|
|
2 |
裁判字號： |
99年判字第 685 號 |
| |
要 旨： |
所得稅法第 4 條第 1 項第 16 款規定，個人及營利事業出售土地，或
個人出售家庭日常使用之衣物、家具，或營利事業依政府規定為儲備戰備
物資而處理之財產，其交易之所得，免納所得稅。又對私法上之經濟行為
適用稅法為解釋時，原則上依該經濟行為所使用私法上法律形式為之，例
外地本於自憲法上平等原則所導出量能課稅之要求，當該私法上之法律形
式與其經濟上之實質內容不一致時，應以經濟考察方法對該法律形式為解
釋。惟本於法秩序一致性之要求，納稅義務人採行私法上之法律形式與經
濟上之實質內容不一致，主張依其經濟上之實質內容適用稅法，而得到有
利之稅捐利益時，必須不得與其他法秩序相牴觸，否則不得為之。故本件
工程公司不得以其為系爭土地之實質所有權人，系爭土地所有權人之法律
形式與經濟實質不同，其屬依所得稅法第 4 條第 1 項第 16 款出售系
爭土地之營利事業，否則與禁止農業發展條例第 34 條規定農民團體、農
業企業機構或農業試驗研究機構以外私法人承受耕地之法秩序不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
97年訴字第 376 號 |
| |
要 旨： |
未經主管機關依法發布細部計畫之地區，本應依法限制建築，惟該地區倘
能確定建築線或主要公共設施已照主要計畫興建完成者，則由主管機關審
酌是否指定建築線，核發建築執照，故如主管機關審酌如能指定建築線，
核發建築執照，該土地即非土地稅法第 22 條第 1 項第 4 款所稱「依
法不能建築」者。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
4 |
裁判字號： |
97年訴字第 452 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 96 條第 1 項第 2 款所稱「理由」，係指行政機關獲致
結論之原因而言。而行政處分是否合於前開法定之程式記明理由，應依既
存之記載認定之，苟既存之行政處分書未合於上開法定程式記明理由，僅
得依前舉行政程序法第 114 條第 1 項、第 2 項規定，於訴願程序終
結前，或向行政法院起訴前補正，如未依規定程序補正理由者，即屬有瑕
疵之行政處分，而應予撤銷。又書面行政處分之補正理由，仍屬書面行政
處分之一部，其補正應依前開行政程序法規定，於訴願程序終結前，或向
行政法院起訴前，以書面為之（補正），並送達處分相對人（當事人），
倘當事人（處分相對人）因補正行為致未能於法定期間內聲明不服者，其
期間之遲誤視為不應歸責於該當事人之事由，其回復原狀期間自該瑕疵補
正時起算；該程序欠缺之補正，尚非作成處分之行政機關於訴願或行政訴
訟程序所為答辯說明所能替代。
裁判法院：臺中高等行政法院
|