高雄縣建築管理自治條例第 4 條第 2 項規定，前項第 1 款所稱供公
眾通行之巷道，其寬度應達 2 公尺以上。就其寬度之計算、使用性質、
使用期間、通行情形及公益上需要之認定標準，由縣府另定之。本件對於
緊臨系爭土地寬度 4 公尺之道路以外相鄰之 2 公尺土地部分是否為現
有巷道，則有爭議。按公用地役關係乃私有土地而具有公共用物性質之法
律關係，與民法上地役權之概念有間，久為我國法制所承認。既成道路成
立公用地役關係，首須為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利
或省時；其次，於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事；其三，
須經歷之年代久遠而未曾中斷，所謂年代久遠雖不必限定其期間，但仍應
以時日長久，一般人無復記憶其確實之起始，僅能知其梗概。經查，系爭
2 公尺土地部分於係爭公司 92 年間離蔗後廢線以前，係作為該公司甘蔗
運輸鐵路用地使用，系爭公司於 92 年間離蔗廢線距離原告於 97 年 6
月 20 日向被告申請於系爭土地設置社會福利事業設施止，僅有 5年左右
之時間，核與前揭既成道路成立公用地役關係，必須該供不特定公眾通行
所必要之道路先前已經歷久遠之年代之要件不符，則被告為認定既成巷道
之權責機關，其以前揭 96 年 12 月 25 日府建都字第 0960295667 號函
所檢送上開現場會勘紀錄之結論認定系爭 2 公尺土地部分非屬現有巷道
，尚非無據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|