按定期租賃契約期滿後，得否變為不定期限租賃，在出租人方面係以有無 即表示反對之意思為條件，而非以有無收取使用收益之代價為必要。且出 租人於訂約之際訂明期滿絕不續租或續租應另訂契約者，仍不失為出租人 有反對續租之意思表示，即難謂不發生阻止續約之效力。次按請求不當得 利中相當於租金損害之酌定，並非均以租約約定之租金數額為唯一標準， 仍應斟酌該土地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用該土地之經濟價 值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
行政程序法第 174 條規定乃不服行政機關行政程序行為之救濟方法之規 定，尚不得作為徵收請求權之基礎。