|
水土保持法第
2
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 2124 號 |
| |
要 旨： |
法令若未賦予人民申請權，人民聲請（申請）、陳情或檢舉僅係促請行政
機關考量是否為其請求之行為，無論行政機關之答覆如何，對於該提出請
求的人而言，均不生何種法律效果，非行政處分，亦不直接影響其權利或
法律上利益，即不得對該答覆提起撤銷訴訟或課予義務訴訟。水土保持法
亦係為公共利益及一般國民福祉而立，僅係課予水土保持義務人，於山坡
地或其他道路等行為時，應先擬具水土保持計畫，送請主管機關核定，且
應依水土保持技術規範實施水土保持之處理與維護，並未規定第三人有向
主管機關申請作成命水土保持義務人遵照水土保持技術規範實施水土保持
之處理與維護之權利，亦未規定主管機關對於該修建道路附近可得特定之
人負有何種作為義務，故就水土保持法之整體結構、適用對象及所欲產生
之規範效果等綜合判斷，其尚無賦予第三人就修建道路之水土保持事項，
有申請主管機關為一定作為之權利。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
104年判字第 696 號 |
| |
要 旨： |
山坡地開發建築應依序申請開發許可、雜項執照，申請應檢附之文件亦不
同；當事人於許可開發後始申請雜項執照，併案申請水土保持計畫，則應
係分別取得開發許可及雜項執照；此外，雜項工作物之建築，應請領雜項
執照，足見雜項執照之發給與開發許可並非一事。因此，雜項執照縱經廢
止，非必開發許可亦廢止。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
108年判字第 455 號 |
| |
要 旨： |
行為人應補齊水土保持計畫核定文件乃始於申請之初，其間容有配合審查
而必須變動原始提出之水土保持計畫內容，但配合審查變動水土保持計畫
內容送由農業局核定，以取得水土保持計畫核定文件之義務始終存在。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
111年上字第 569 號 |
| |
要 旨： |
人民在山坡地設置廢棄物處理設施，應先擬具水土保持計畫，送請主管機
關核定，繼於水土保持計畫經核定後三年內，檢附目的事業主管機關核准
開發或利用許可文件及水土保持計畫核定本等文件，向主管機關申領核發
水土保持施工許可證。惟如目的事業主管機關所核發開發或利用許可業經
廢止或失效，原核定之水土保持計畫及已核發之水土保持施工許可證，均
併失其效力，水土保持施工許可證之申請，即無從准許。此外，經濟部依
經濟部輔導設置事業廢棄物清除處理設施管理辦法規定發給營運機構之輔
導設置文件，具有與廢棄物清理法主管機關所核發廢棄物清除處理機構許
可文件同等之效果，於該廢棄物清除處理設施位於山坡地之情形，該輔導
設置文件即屬水土保持計畫審核監督辦法第 22 條第 1 項第 1 款所稱
目的事業主管機關核准開發或利用許可文件，應由營運機構於申請核發水
土保持施工許可證時提出。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
101年重訴字第 8 號 |
| |
要 旨： |
契約中如有約定一方違約即應無償移轉或沒收金錢以外之物，此類約定性
質上係屬民法第 253 條所定之準違約金。又約定之違約金額過高者，法
院得依職權減至相當之數額，為民法第 252 條所明定。而契約當事人約
定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際
上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡
量標準，庶符實情而得法理之平。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
101年訴字第 207 號 |
| |
要 旨： |
按水土保持義務人於山坡地內從事遊憩用地或運動場地等開發行為時，應
先擬具水土保持計畫送請地方政府核定，如義務人之開發行為係屬依法應
進行環境影響評估者，並應檢附環境影響評估審查結果一併送核，並且須
水土保持計畫經主管機關核定後，各開發案之目的事業主管機關始得核發
開發或利用之許可。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
102年訴字第 473 號 |
| |
要 旨： |
行政處分無效事由中之所謂「缺乏事務權限」，係指行政機關重大明顯違
背權限劃分基本原則所為之行政處分而言。地方政府內部以何單位審查該
水土保持計畫或施工許可證，係屬其組織權限之職務分派問題，並不影響
行政處分之效力。
|
|
8 |
裁判字號： |
109年訴字第 284 號 |
| |
要 旨： |
原屬團體權限概念之地方自治事項及委辦事項，如何在地方自治團體之內
部組織間「初次」分配其機關權限，應屬行政程序法第 11 條指涉範圍。
地方自治團體對於因中央法令而取得自治事項或委辦事項之團體權限，該
團體權限在地方自治團體內部組織中如何進一步分配機關權限之問題，應
屬該地方自治團體在符合行政程序法第 11 條管轄法定及既定等原則之要
求下，基於地方自治自主組織權，得自行以自治條例、自治規則及委辦規
則等各種適當之地方法規處理。亦即，我國現行行政法規，雖常分別就中
央、直轄市、縣（市）規定其主管機關，然此種規定，就地方而言，應屬
團體管轄，而非層級管轄之規定。因此，基於地方之自治權，地方政府得
將有關業務委由所屬下級機關執行之，無須法律特別授權，而與一般之委
任不同。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|