|
兵役法第
34
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年判字第 229 號 |
| |
要 旨： |
又兵役法第 32 條至第 36 條等規定係徵兵之作業程序，凡對於應服兵役
者之徵兵作業程序，均應依上開及相關規定如徵兵規則等為之。而依法進
行之行政程序，各具有階段性效力，其間雖行政處分被撤銷或變更，而仍
須依法進行行政程序，其先前已依法進行而具階段性效力之程序，尚不因
之當然喪失其行政程序之效力，尤其程序之開始，對於務必繼續進行之行
政行為，基於行政效率及人民權益之保障，當無須一再重複進行。本進所
進行通知開始兵籍調查係徵兵及役齡男子應受徵兵處理之第一步驟，開始
徵兵處理程序，不論服軍官役、士官役、士兵役、替代役均應行之，其已
依法進行之通知辦理兵籍調查，自具有法律上之效力，當不因服兵役種類
之變更，即否定其已依法進行開始徵兵處理程序之通知辦理兵籍調查之效
力。
參考法條：兵役法第 1 條、第 32 條（以上 89 年 2 月 2 日制定公
布）、第 3 條（96 年 3 月 21 日制定公布），兵役法施
行法第 48 條第 2 項第 2 款（96 年 1 月 3 日制定公
布）。
|
|
2 |
裁判字號： |
103年訴字第 1608 號 |
| |
要 旨： |
按體格檢查表臨時記載欄或總評欄之簽註內容，屬檢查醫院之醫師經徵兵
檢查後對役男實際病狀之判斷餘地，倘醫師採行之檢查程序嚴謹並無瑕疵
，自應尊重專科醫師本於其醫學專業所做之診斷，則行政機關未在役男體
格檢查表欄位上依役男提供之病史加註「不得劇烈運動」之文字，自無違
法，且基於對役男有利及不利事項一律注意原則，役男所提供病史縱未達
體位區分標準表所定足以影響體位判定結果標準，行政機關仍會將相關病
史資料附於兵籍資料，以利未來服役單位得隨時了解役男健康情形，此已
兼顧役男期盼，並無違反依法行政及平等原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
104年訴字第 387 號 |
| |
要 旨： |
按徵兵檢查會會同有關機關及學者專家諮詢，以合議制方式辦理對役男之
體位判定，基於其專業之認知及能力，除非其判斷顯有悖於經驗法則或者
依據明顯錯誤之方法，足以動搖其判斷結論，否則司法審查之密度即應尊
重其判斷餘地。是徵兵檢查會認定役男未達替代役及免役體位而判定為常
備役體位，其判斷倘並無恣意濫用及其他違法之處，其所為之處分於法並
無不合，則役男起訴請求改判定其體位為替代役或免役體位，於法自無理
由。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
94年訴字第 3109 號 |
| |
要 旨： |
按免役體位之判定乃男子服兵役義務之例外規定，性質上並屬授益之行政
處分，解釋上不應從寬或浮濫，以免破壞服兵役之公平性，且應尊重行政
機關之行政裁量。次按行政程序法所稱法規命令，係指行政機關基於法律
授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定
，該法第 150 條第 1 項定有明文。而依法律授權之法規命令，除係以
命令限制人民之自由權利，其授權應有具體明確之目的、範圍及內容外。
於概括授權時，則限於就執行法律有關之細節、技術性之事項加以規定，
並須符合立法意旨且未逾越母法規定之限度；至其規定內容適當與否，既
經立法者概括授權行政機關具體擬定，已屬立法範疇職權，而非行政法院
審查之範圍。
裁判法院：臺北高等行政法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年簡字第 194 號 |
| |
要 旨： |
被保險人之失能程度經失能給付標準判定後，應依據保險法規定於 2 年
內提出請求申請，若後再有進行診斷失能者，如其失能等級並未有提高者
，應仍以其最先符合該標準之時間為請求權時效之起算點。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|