一、殯葬管理條例第 63 條第 1 項規定，是禁止殯葬服務業提供或媒介
非法殯葬設施供消費者使用的營業行為，而課予其不為一定行為的義
務，殯葬服務業如違反該不作為義務，而有提供或媒介非法殯葬設施
供消費者使用的營業行為，地方主管機關應依同條例第 96 條第 1
項規定裁處。此一情形，與違反同條例第 6 條第 1 項規定，而應
依同條例第 73 條規定裁處之間，無論其違章行為態樣（前者為提供
或媒介非法殯葬設施供消費者使用，後者則為未經核准設置殯葬設施
）、規範及裁處依據（前者為殯葬管理條例第 63 條第 1 項及第
96 條第 1 項，後者則為同條例第 6 條第 1 項及第 73 條），
均顯不相同，自不容混淆。
二、地方主管機關依殯葬管理條例第 73 條第 1 項規定，對於未經核准
設置殯葬設施之人裁處罰鍰，並限期改善或補辦手續後，如屆期仍未
改善，得按次處罰。因此，受限期改善處分的相對人，於改善「期限
屆滿」後，處分機關經查驗其確實未完成改善，始得再次處罰。處分
相對人受同條例第 73 條第 1 項或第 3 項限期改善處分，發生依
期限完成改善的單一行政法上義務，在其完成改善前，此違反行政法
上義務狀態持續中，於處分機關處罰後（處分書送達後）始切斷其單
一性，之後如仍未完成改善，方構成另一違反行政法上義務行為。再
者，上開法律規定屆期仍未完成改善，得按次連續處罰的目的，是督
促處分相對人能「依期限」改善。因為限期改善的最主要目的，是要
求違規的行為人能排除違法狀態，恢復或維持行政法所規範的合法狀
態，或履行行政法上的義務，其規範目的既不在對行為人過去義務違
反的制裁，而在於對將來義務履行所採取的督促方式。因此，如果行
為人已限期改善，即得免於受到按次連續處罰，至於違規行為人是否
確實有依期限改善，自然應以期限屆至時的事實及法律狀態為判斷基
準。從而，處分機關如果違反其所為限期改善處分的存續力及構成要
件效力，不待其自己所定的期限屆滿，使處分相對人能依限儘速改善
，反而便宜行事，於改善期限屆滿前即以處分相對人未完成改善而予
以處罰，即不符合上述殯葬管理條例第 73 條第 1 項所定須「屆期
仍未改善」始得按次處罰的構成要件，也違反行政程序法第 8 條所
定的誠信原則及信賴保護原則，更無法達到督促處分相對人完成改善
的目的，而與按次連續處罰的立法目的有違。
|