|
殯葬管理條例第
6
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
106年判字第 179 號 |
| |
要 旨： |
按殯葬設施之設置、擴充、增建、改建及其經營，均須申經主管機關許可
始得為之，如殯葬設施之設置、擴充、增建、改建及經營人並非土地或殯
葬設施所有權人，依殯葬管理條例需提出「土地權利證明或土地使用同意
書」、「殯葬設施所有權、使用權之證明文件」。又相關規定既未有「部
分」之法文，法律文義上，非土地或殯葬設施所有權人，申請許可殯葬設
施之設置、擴充、增建、改建及經營，所出具之「所有權人同意書」，自
是指申請許可範圍內全部之土地或殯葬設施所有權人同意書。次按第三人
未得殯葬設施所有權人同意而對該殯葬設施申請獲得經營許可，該殯葬設
施所有權人即不得再就自己殯葬設施申請經營許可，其殯葬設施所有權權
能即受限制。因此，對他人之殯葬設施申請經營許可，自應得該殯葬設施
所有權人同意。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
109年上字第 929 號 |
| |
要 旨： |
倘殯葬設施建物及土地所有權經法院拍賣程序移轉予他人，原申請設置人
既已無該設施之建物及土地所有權，亦無從管理使用該設施，該拍定人或
經其同意使用土地、建物之人自得備具土地權利證明或土地使用同意書等
文件，依殯葬管理條例第 6 條第 3 項規定，向主管機關申請變更該殯
葬設施之原核准事項，該申請人不以原申請設置人為限。此外，若非申請
使用及經營殯葬服務業，則無須依同條例第 42 條第 1 項規定辦理。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
112年上字第 356 號 |
| |
要 旨： |
一、殯葬管理條例第 63 條第 1 項規定，是禁止殯葬服務業提供或媒介
非法殯葬設施供消費者使用的營業行為，而課予其不為一定行為的義
務，殯葬服務業如違反該不作為義務，而有提供或媒介非法殯葬設施
供消費者使用的營業行為，地方主管機關應依同條例第 96 條第 1
項規定裁處。此一情形，與違反同條例第 6 條第 1 項規定，而應
依同條例第 73 條規定裁處之間，無論其違章行為態樣（前者為提供
或媒介非法殯葬設施供消費者使用，後者則為未經核准設置殯葬設施
）、規範及裁處依據（前者為殯葬管理條例第 63 條第 1 項及第
96 條第 1 項，後者則為同條例第 6 條第 1 項及第 73 條），
均顯不相同，自不容混淆。
二、地方主管機關依殯葬管理條例第 73 條第 1 項規定，對於未經核准
設置殯葬設施之人裁處罰鍰，並限期改善或補辦手續後，如屆期仍未
改善，得按次處罰。因此，受限期改善處分的相對人，於改善「期限
屆滿」後，處分機關經查驗其確實未完成改善，始得再次處罰。處分
相對人受同條例第 73 條第 1 項或第 3 項限期改善處分，發生依
期限完成改善的單一行政法上義務，在其完成改善前，此違反行政法
上義務狀態持續中，於處分機關處罰後（處分書送達後）始切斷其單
一性，之後如仍未完成改善，方構成另一違反行政法上義務行為。再
者，上開法律規定屆期仍未完成改善，得按次連續處罰的目的，是督
促處分相對人能「依期限」改善。因為限期改善的最主要目的，是要
求違規的行為人能排除違法狀態，恢復或維持行政法所規範的合法狀
態，或履行行政法上的義務，其規範目的既不在對行為人過去義務違
反的制裁，而在於對將來義務履行所採取的督促方式。因此，如果行
為人已限期改善，即得免於受到按次連續處罰，至於違規行為人是否
確實有依期限改善，自然應以期限屆至時的事實及法律狀態為判斷基
準。從而，處分機關如果違反其所為限期改善處分的存續力及構成要
件效力，不待其自己所定的期限屆滿，使處分相對人能依限儘速改善
，反而便宜行事，於改善期限屆滿前即以處分相對人未完成改善而予
以處罰，即不符合上述殯葬管理條例第 73 條第 1 項所定須「屆期
仍未改善」始得按次處罰的構成要件，也違反行政程序法第 8 條所
定的誠信原則及信賴保護原則，更無法達到督促處分相對人完成改善
的目的，而與按次連續處罰的立法目的有違。
|
|
4 |
裁判字號： |
102年訴字第 91 號 |
| |
要 旨： |
按主管機關作成殯葬設施之設置處分時，就關於殯葬設施聯外交通之認定
，自應依當時之釋示。是殯葬設施所計畫興辦事業計畫案之基地緊臨既成
道路，無庸另行開闢聯外道路，即並無聯外道路之相關問題者，主管機關
依當時規範所為之核准興辦處分，並未違反處分當時之相關法令及函釋，
自屬合法之處分，縱作成處分後有其他釋示，除處分做成當時所憑藉認定
之釋示有實質違法之情事外，作成之處分之合法性不因新釋示而有所影響
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
103年訴更一字第 9 號 |
| |
要 旨： |
行政程序重開係允許處分相對人或利害關係人具一定要件時，得對具存續
力之行政處分加以爭執，冀以改變原處分之程序，似訴訟法上之再審程序
。在進行已確定行政處分有無違誤實體判斷前，應先審究請求重開是否符
合法定要件，如不符合重開要件，即無進一步審理原處分違法性之可能。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
108年訴字第 28 號 |
| |
要 旨： |
向市政府登記有案之佛教寺廟，其為非法人團體，具有行政程序之當事人
能力與行為能力。
|
|
7 |
裁判字號： |
109年訴字第 54 號 |
| |
要 旨： |
第三人在私法上雖就系爭土地及建物取得所有權，但在公法上並未取得主
管機關核准設置殯葬設施、啟用及經營之許可者，自無從以自己名義申請
變更殯葬設施核准事項之餘地。且原授益處分既未經廢止或撤銷，其效力
繼續存在，其更無越俎代庖申請變更殯葬設施核准事項之權。
|
|
8 |
裁判字號： |
110年訴字第 83 號 |
| |
要 旨： |
按所謂法律不溯及既往原則，係指政府機關適用法律應遵守法律之時間界
限，亦即事後新訂生效之法規，對於法規生效前已發生並符合特定法規構
成要件之全部法律事實，原則上不得適用；所謂「發生」係指該全部法律
事實在現實生活中完全具體實現而言。倘該事實跨越新舊法持續發生，新
法縱然直接適用於法律生效後繼續發生的事實，亦無法律效力溯及既往可
言。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
111年訴字第 155 號 |
| |
要 旨： |
殯葬管理條例第 63 條第 1 項係規定「殯葬服務業不得提供或媒介消費
者使用違法殯葬設施」，規範的行為是「提供或媒介使用」，依同條例第
96 條第 1 項規定，罰鍰部分為三萬元以上十五萬元以下，處罰較輕；
至同條例第 6 條第 1 項係規定設置殯葬設施，應經主管機關核准，規
範的行為是「殯葬設施之設置」，其處罰較重，且依同條例第 73 條第 1
項及第 3 項規定，無論是「殯葬設施經營業」或無殯葬設施業者之「設
置者」，均依該條處較重之罰金，可知同條例第 63 條第 1 項所要處罰
的是非屬設置而僅單純提供或媒介使用殯葬設施之違規人，若已有設置殯
葬設施之行為，「殯葬設施經營業」或「設置者」即應依同條例第 73 條
論處，兩者違規情況不盡相同。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|