|
公職人員選舉罷免法第
29
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
96年選上字第 13 號 |
| |
要 旨： |
選罷法第 103 條第 1 項第 2 款，所謂「其他非法方法」，參諸立法
理由及立法沿革，立法者於訂定選罷法第 103 條第 1 項第 2 款規定
時，既係針對暴力選舉對於選舉公平性產生之重大影響而為規範，且歷經
多次修法，亦未將一切有礙選舉公平性之行為，如違反禁止抹黑、違反行
政中立等，均列為當選無效之事由，故該條款所指「其他非法之方法」，
當係該不法方法與強暴、脅迫相類似，且在客觀上足以妨害候選人競選、
妨害有投票權人自由行使投票權而言，至若所施用之方法，非與強暴、脅
迫類似，則非此處所謂之「其他非法之方法」。又刑法第 146 條第 1
項所稱之投票結果，係指投票權人形式上合法投票之表現，至於投票權人
何以願投票給某候選人，甚或投廢票，無論基於何種原因，只要本於其自
由意思之選擇，即不能謂其投票結果有所謂不正確之結果，因此刑法第
146 條第 1 項所稱之「使投票發生不正確之結果」，係指規範投票之外
觀，不包含投票權人主觀上對候選人認同之判斷。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
98年選字第 1 號 |
| |
要 旨： |
依照公職人員選舉罷免法第 118 條第 1 項規定，選舉委員會辦理選舉
、罷免違法，足以影響選舉或罷免結果，檢察官、候選人、被罷免人或罷
免案提議人，得自當選人名單或罷免投票結果公告之日起 15 日內，以各
該選舉委員會為被告，向管轄法院提起選舉或罷免無效之訴；其性質應可
認屬確認之訴，即如以檢察官為起訴者，因其屬代表國家公益即具備有確
認利益；至候選人部份，應以符合資格，經公告已列於候選人名單中並得
為競選活動者稱之。
裁判法院：臺灣嘉義地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
99年訴字第 130 號 |
| |
要 旨： |
被告 98 年 12 月 15 日南縣選一字第 0981501234 號函文並非行政處分
，無法提起撤銷之訴，且使原告是否具改制後臺南市平地原住民市議員候
選人之資格之法律上地位陷於不明確，故本件原告具提起確認公法上法律
關係成立不成立之訴之必要。惟依公職人員選舉罷免法第 7 條第 1 項
及第 34 條第 1 項規定可知，有權審定直轄市市議員候選人資格之主管
機關應為「中央選舉委員會」，而非「被告」，故原告與行政訴訟法第 6
條即受確定判決之法律上利益之要件不符。
裁判法院：高雄高等行政法院
|
|
4 |
裁判字號： |
99年訴字第 182 號 |
| |
要 旨： |
有意參選者欲登記為候選人，主管選舉委員會除審查參選者是否符合公職
人員選舉罷免法第 24 條規定之積極資格外，亦須審查其是否構成同法第
26 條各款規定之不得登記為候選人之消極資格，經審定具有候選人資格
者，方有適用該法第 34 條第 3 項、第 38 條第 1 項第 4 款等規定
之抽籤、公告姓名號次等後續程序。中央選舉委員會 87 年 6 月 4 日
中選法字第 77014 號函釋固針對參選者於登記截止日後方遭判決確定之
情形，以公告前是否執行完畢處理候選人資格問題，然與登記截止前已遭
判決確定之情形仍屬有別，自難一概適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|