|
公職人員選舉罷免法第
11
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
108年選上字第 6 號 |
| |
要 旨： |
公職人員選舉罷免法第 118 條第 1 項法院宣告選舉無效之要件，須選
舉委員會辦理選舉違法，且足以影響選舉結果。選舉委員會關於選務固有
違失，候選人仍應證明致原選舉結果動搖，且該會依同法第 19 條第 1
項但書規定允許投票時間內到達投票所排隊之選舉人完成投票，已保障其
等選舉權。至一邊投票、一邊開票為依同法第 57 條第 5 項規定執行之
結果，候選人未能證明於投票時間後完成投票之選舉人，於排隊時均使用
手機觀看開票進度，且影響投票意志自由而足以影響選舉結果。縱相關條
文有修正必要，仍難認因選舉委員會辦理選務違失，而足影響選舉結果。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
112年訴字第 969 號 |
| |
要 旨： |
地方選委會公告選舉投開票所之設置地點，具有對人一般處分之性質，同
時兼具對物一般處分之性質。
|
|
3 |
裁判字號： |
99年訴字第 130 號 |
| |
要 旨： |
被告 98 年 12 月 15 日南縣選一字第 0981501234 號函文並非行政處分
，無法提起撤銷之訴，且使原告是否具改制後臺南市平地原住民市議員候
選人之資格之法律上地位陷於不明確，故本件原告具提起確認公法上法律
關係成立不成立之訴之必要。惟依公職人員選舉罷免法第 7 條第 1 項
及第 34 條第 1 項規定可知，有權審定直轄市市議員候選人資格之主管
機關應為「中央選舉委員會」，而非「被告」，故原告與行政訴訟法第 6
條即受確定判決之法律上利益之要件不符。
裁判法院：高雄高等行政法院
|
|
4 |
裁判字號： |
99年訴字第 182 號 |
| |
要 旨： |
有意參選者欲登記為候選人，主管選舉委員會除審查參選者是否符合公職
人員選舉罷免法第 24 條規定之積極資格外，亦須審查其是否構成同法第
26 條各款規定之不得登記為候選人之消極資格，經審定具有候選人資格
者，方有適用該法第 34 條第 3 項、第 38 條第 1 項第 4 款等規定
之抽籤、公告姓名號次等後續程序。中央選舉委員會 87 年 6 月 4 日
中選法字第 77014 號函釋固針對參選者於登記截止日後方遭判決確定之
情形，以公告前是否執行完畢處理候選人資格問題，然與登記截止前已遭
判決確定之情形仍屬有別，自難一概適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|