新北市政府電子法規查詢系統

按行為經法院評價為不法之犯罪行為，且為刑罰科處之宣告後，究應否加
以執行，乃刑罰如何實現之問題。倘認行為人對於社會規範之認知並無重
大偏離，行為控制能力亦無異常，僅因偶發、初犯或過失犯罪，刑罰對其
效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得緩其刑
之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求行為人自發
性之改善更新。其中行為人是否有改善之可能性或執行之必要性，固係由
法院為綜合之審酌考量，並就審酌考量所得而為預測性之判斷，但當有客
觀情狀顯示預測有誤時，亦非全無補救之道，法院仍得在刑法第 75 條、
第 75 條之 1  所定條件下，撤銷緩刑，使行為人執行其應執行之刑。又
行為人符合刑法第 74 條第 1  項所定之條件，法院即得宣告緩刑，與行
為人犯罪情節是否重大，並無絕對必然之關聯性。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 15 條第 1  款所定，不得使大陸
地區人民非法進入臺灣地區，所稱非法，自應從實質上之合法性予以判斷
，凡評價上違反法秩序之方法，均屬非法。而參照行政程序法第 119  條
第 1  款、第 2  款規定，受益人以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關
作成行政處分者；或對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行
政機關依該資料或陳述而作成行政處分者，其信賴不值得保護。故在大陸
地區通謀虛偽結婚，以不實之結婚證明辦理相關戶籍登記、入境等手續，
雖形式上為合法，但因以詐欺方法而取得，即不具實質上之合法性，仍屬
非法進入台灣地區。另同條例第 79 條第 2  項其處罰之對象未僅限於人
蛇集團之首腦。且所謂意圖營利，不以實際得利為必要，僅須有獲取財產
上利益之企圖即為已足。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）