|
戶籍法第
48-2
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
109年上字第 388 號 |
| |
要 旨： |
戶政事務所依戶籍法規定限期催告人民申請辦理撤銷戶籍登記，此一催告
係在蒐尋申請人及查明其遷入之新籍所在，具有行政調查作為之性質。該
催告函所定之期限，乃行政調查程序之裁量，斟酌情狀提供人民說明之期
限，並非為作成行政處分而行使裁量權。
|
|
2 |
裁判字號： |
105年訴字第 405 號 |
| |
要 旨： |
行政法院就閱卷委員針對申論式題型所為評分之審查密度，應區分一般申論
題或簡答題而有異：針對前者，法院固應尊重閱卷委員學術專業上之判斷餘
地；惟如係針對後者，法院即得審查閱卷委員之評分是否符合標準答案及一
致性之評分標準，於此範圍內，尚難認為閱卷委員有何判斷餘地。
|
|
3 |
裁判字號： |
108年訴字第 769 號 |
| |
要 旨： |
即使行政機關未依合義務裁量決定而通知第三人參與行政程序，但在相關
行政程序中所作成之行政處分，若其實體合法性不因第三人未參與行政程
序而受影響，該第三人實體上權利也未因而受到損害者，行政法院自不能
只因為行政處分作成具有程序性違法瑕疵，即予以撤銷。
|
|
4 |
裁判字號： |
109年訴字第 1156 號 |
| |
要 旨： |
戶籍遷徙登記處分係屬確認性行政處分，悉以遷徙之事實為依據。未成年
人戶籍之遷徙，得由未成年人本人，亦得由其原戶籍之戶長為申請人。如
係由未成年人為申請人者，應由其法定代理人代理為之，未成年人之父母
單獨一人為之，原則上應得另一人同意。如係父母一方以戶長身分為申請
人者，因係該人之自己行為，並非代理未成年人而為之，不生代理權之問
題，因此也無應得父母另一方同意之必要，亦不適用行政程序法第 22 條
第 2 項及民法第 1086 條、第 1089 條之規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
111年訴字第 166 號 |
| |
要 旨： |
（一）依戶籍法第 13、25 條規定可知，如當事人或利害關係人已提具法
院確定之終局裁判以資佐證，其訴訟標的對行政機關有拘束力，故
戶政事務所即應受其拘束，而毋庸為實質上法律關係之認定。本案
之戶政事務所皆依上述規定辦理戶籍登記，原處分並無違誤。
（二）行政訴訟法第 5 條所謂「申請」，是指人民依法請求主管機關為
特定行為的公法上意思表示而言，若人民並未有此等意思表示，即
無「申請」之可言，人民若提起課予義務訴訟，當非合法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|