行政程序法第 128 條第 1 項規定，行政處分於法定救濟期間經過後，
具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、
廢止或變更之。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救
濟程序中主張其事由者，不在此限。本件內政部於最高行政法院判決撤銷
訴願決定後，未究明裁判意旨所指疑義，逕予撤銷原處分，高雄縣政府亦
不查，未針對疑義處理，重覆作成第 2 次處分，再度准許高雄縣商業會
於高雄市設立辦事處，甚至表明 88 年第 1 次處分業已同意高雄縣商業
會於高雄市設立辦事處，實已偏離本件係由高雄市商業會請求撤銷第 1
次處分所生之行政爭訟事件之範圍，案經高雄市商業會針對第 2 次處分
不服，提起訴願，訴願決定及原判決均未探究本件行政爭訟應處理之範圍
，由實體上審查第 2 次處分是否適法，既未釐清本事件應處理之範圍為
何，亦未查明第 2 次處分究屬重複處置或第 2 次裁決，即逕予駁回上
訴人之起訴，其判決即有適用法規不當之違誤，且該違誤將影響於判決結
果，故上訴意旨雖未指摘及此，仍應認上訴為有理由，將原判決廢棄。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|