|
地方制度法第
69
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
108年台上字第 2557 號 |
| |
要 旨： |
有關貪污治罪條例第 6 條第 1 項 第 5 款公務員對於非主管或監督事
務圖利罪之規定，係以行為人「明知」違背法令為必要，亦即限於直接故
意；且將「違背法令」之範圍明文化，亦即論處被告該罪名時，應明白認
定該公務員職務上有何應遵守義務之法令而未予遵守，以為適用法律之依
據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
109年台上字第 5024 號 |
| |
要 旨： |
各級地方政府為求府會和諧，每賦予地方民意代表對部分預算有建議動支
之權，多成慣例。則利用此由行政機關執行法定預算權限所衍生之地方民
意代表預算動支建議權，自與地方民意代表固有之審查預算、監督執行權
限有密切關連性，且議員所提之地方建設建議事項而出具之建議補助單，
均明列填載建請補助對象、辦理採購補助項目及金額，由建議之議員簽名
或蓋章註明日期為憑，據以提出並檢附作為地方政府依中央對直轄市及縣
（市）政府補助辦法第 5 條第 2 項第 2 款規定，辦理執行採購核銷
作業之憑據，形式上已具公務性質及外觀，亦屬其「職務」範圍。是地方
民意代表如對其建議之預算動支，從中收受賄賂，已侵害國家公務執行之
公正及人民之信賴，仍應成立公務員對於職務上之行為收受賄賂罪。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
111年台上字第 1770 號 |
| |
要 旨： |
刑事訴訟法第 159 條之 4 第 2 款規定，除顯有不可信之情況外，從
事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書，得
為證據。而同法第 159 條之 4 第 3 款所稱之特信性文書，指與同條
第 1 款公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書，或第 2 款從事業務
之人於業務上或通常業務過程所製作之紀錄文書、證明文書具有相同可信
程度之文書而言。是從事業務之人，將其平日業務所見，紀錄在非其業務
上之文書，雖非屬前開第 2 款所稱之文書，惟如符合第 3 款之要件，
自亦屬該款所稱之特信性文書，具有證據能力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
104年判字第 778 號 |
| |
要 旨： |
所謂行政協定，係指由多數之當事人，為達成共同目的，各為同方向之意
思表示，從而平行結合成立之公法上行為，與以反方向之意思表示結合成
之行政契約有別。因此，作成行政法上協議之當事人間，就協議之標的，
除同方向之利害關係外，如亦有反方向之利害關係，並就基於該協議對他
方為主張時，此一協議應屬行政契約，而非行政協定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
94年選訴字第 9 號 |
| |
要 旨： |
縣議員對同一民間團體補助金額之額度，若已逾前揭作業要點之規定，應
僅生獲部分補助之結果，難謂被告所為之 2 項建議案，係屬不法報酬。
更況，縣議員所提之地方建設建議事項尚需經過宜蘭縣政府之審核，並非
一經縣議員提出建議案即可獲補助，是尚難以縣議員填具僅得獲部分補助
或終未能核准補助之建議表，即得遽認受交付之人民團體取得款項或其他
利益，係基於非法原因；而提出建議案之被告所要約之財物或利益，係屬
不正手段，而屬行賄之行為。
裁判法院：臺灣宜蘭地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|