新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
1 會議次別: 最高行政法院 92 年 4 月份庭長法官聯席會議(一)
  決  議:
按行政訴訟法第一百十條第一項前段所規定之當事人恆定原則,應係指為
訴訟標的之法律關係,於行政訴訟繫屬中,移轉於第三人情形下,始有適
用,以避免出讓訴訟標的之訴訟當事人,因對訴訟標的之管理權不復存在
而喪失其適格當事人之訴訟上地位。惟營業稅依財政收支劃分法第八條之
規定屬於國稅,其主管稽徵機關原為各區國稅局,僅因財政部基於作業及
人力上考量,依稅捐稽徵法第三條:「稅捐由各級政府主管稅捐稽徵機關
稽徵之,必要時得委託代徵;其辦法由行政院定之。」規定,函請行政院
訂定辦法,將該項稽徵業務委託各地方稅捐稽徵處代徵。此項委託代徵事
項,既已於九十二年一月一日起回歸各區國稅局承辦,乃屬主管營業稅稽
徵機關之各區國稅局將原委託各地方稅捐稽徵處行使之權限,以終止委託
方式,恢復其權限。就仍繫屬於台北、台中或高雄高等行政法院之營業稅
行政訴訟事件,依終止委託之法律效果,要非屬為訴訟標的之法律關係,
由地方稅捐稽徵處移轉於第三人之各區國稅局之情形,自無當事人恒定原
則之適用。本件原由各地方稅捐稽徵處受託代徵營業稅,其於受託代徵業
務所發生之營業稅行政訴訟事件,係以受託人之資格實施訴訟權能,成為
被告。營業稅稽徵業務於九十二年一月一日起回歸各區國稅局後,關於受
託代徵營業稅業務,併同回歸前已作成營業稅處分所生之行政訴訟尚未審
結業務,既已由各地方稅捐稽徵處移交各轄區國稅局辦理,各地方稅捐稽
徵機關於業務移交後,當即失其為受託人之法律上地位,應即喪失其為被
告之資格,此與前述單純訴訟標的之移轉,尚有不同,自應由承辦該項業
務之各區國稅局向各管轄之三所高等行政法院聲明承受訴訟。

參考法條:財政收支劃分法 第 8 條 (88.01.25)
          稅捐稽徵法 第 3 條 (65.10.22)
          地方制度法 第 2、14 條 (88.01.25)
          行政程序法 第 15 第 (88.02.03)
          訴願法 第 7 條 (87.10.28)
          行政訴訟法 第 24 條 (87.10.28)

2 會議次別: 最高行政法院 105 年 1 月份第 1 次庭長法官聯席會議
  決  議:
祭祀公業管理人選任係屬團體自治事項,行政權原則上不介入。是管理人
選任後雖應向主管機關申請備查,然綜覽祭祀公業條例,尚無以備查之介
入,始令其對外發生一定法律上效果之規定或意旨。因此,新任管理人申
請備查當僅係供主管機關事後監督之用,是否准予備查,因無法律效果,
均非行政處分。
3 會議次別: 最高行政法院 105 年 1 月份第 2 次庭長法官聯席會議
  決  議:
人民團體中職員(理監事)透過會員選舉產生(人民團體法第 17 條參照
),屬於私權行為,並為團體自治之核心事項。有所異動時,依人民團體
法第 54 條應將職員簡歷冊報請主管機關「核備」,徵諸其立法意旨,係
為使主管機關確實掌握團體動態,並利主管機關建立資料,核與異動原因
(選舉)是否因違法而無效或得撤銷無涉。故報請案件文件齊全者,經主
管機關核備時,僅係對資料作形式審查後,所為知悉送件之人民團體選任
職員簡歷事項之觀念通知,對該等職員之選任,未賦予任何法律效果,並
非行政處分。