新北市政府電子法規查詢系統

當事人提出之攻擊或防禦方法，行政法院應斟酌全辯論意旨及調查證據之
結果，依論理及經驗法則判斷其真偽，而將得心證之理由記明於判決。如
對於當事人提出之攻擊或防禦方法未加以調查，並將其判斷之理由記明於
判決，或認定事實徒憑臆測而不憑證據者，即構成行政訴訟法第 243  條
第 2  項第 6  款所謂判決不備理由之當然違背法令；如認定事實與所憑
證據內容不符者，則屬同款所謂判決理由矛盾。

裁判法院：最高行政法院

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

所謂「原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌」，係指足以影響判
決基礎之重要證物，雖在前訴訟程序業已提出，然未經確定判決加以斟酌
，或者忽視當事人聲明之證據而不予調查，或者就依聲請或依職權調查之
證據未為判斷，均不失為漏未斟酌，且以該證物足以動搖原確定判決基礎
者為限；若於判決理由項下說明無調查之必要，或縱經斟酌亦不足影響判
決基礎之意見，即與漏未斟酌有間，不得據為再審之理由。另若當事人雖
已主張其再審之訴具備行政訴訟法第 273  條第 1  項第 13 款及第 14
款規定之要件，而經法院審查結果其實無此事由者，則其再審之訴即為顯
無理由。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）