|
國民年金法第
4
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1999 號 |
| |
要 旨： |
接受委託辦理漁業保障事業及協助有關漁民保險事業，乃漁會任務之一，
其接受委託辦理漁業保險事業及協助有關漁民保險事業時，亦得設立保險
部。至國民年金保險業務，係由中央主管機關委託勞工保險局辦理，並以
其為保險人，未滿 65 歲國民，在國內設有戶籍而有一定情形者，除應參
加或已參加相關社會保險者外，均應參加該保險並為被保險人。故漁會僅
協助漁民保險（勞工保險）相關事務，並無協助國民年金保險事務之法定
任務。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
100年訴字第 5 號 |
| |
要 旨： |
國民年金保險旨在使未能獲得其他社會保險適當保障之國民，有老年及身
心障礙等情事發生時，能有基本之經濟安全，並確保其遺族生活之安定，
故應以未滿 65 歲且未參加公教人員保險、勞工保險、軍人保險及農民健
康保險等社會保險之國民為被保險人。又國民年金之保險效力，自被保險
人，符合加保資格之當日零時起算。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
100年簡更一字第 7 號 |
| |
要 旨： |
信賴保護之構成要件須具有信賴基礎，即行政機關表現在外具有法效性之
決策，且人民基於該法效性決策宣示所形成之信賴，實際開始規劃其生活
或財產之變動，並付諸實施之信賴表現，且該信賴在客觀上值得保護。敬
老福利生活津貼暫行條例第 10 條既已特別明文「不符合請領資格而領取
津貼者，應繳還等規定，已無信賴基礎可言；且核申請人當初填具之敬老
津貼申請書上，有一欄位特別註記「本人如不符資格而領取敬老福利生活
津貼，其溢領金額願意由本人或法定繼承人負責繳還，並負相關法律責任
」等字句，其既已於該欄位簽名蓋章，足見其已預知如不符合請領資格而
領取敬老津貼者，其溢領之津貼將被追還，亦無信賴表現之實施行為；又
申請人既不符合領取資格，竟仍申請核發敬老津貼，即有信賴不值得保護
之情事，其自無何信賴保護可言。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
99年訴字第 178 號 |
| |
要 旨： |
國民年金法第 31 條第 1 項第 5 款規定，本法施行時年滿六十五歲國
民，在國內設有戶籍，且於最近三年內每年居住超過一百八十三日，而無
個人所有之土地及房屋價值合計新臺幣五百萬元以上者，視同本法被保險
人，得請領老年基本保證年金，每人每月新臺幣三千元至死亡為止，不適
用本章第三節至第五節有關保險給付之規定，亦不受第二章被保險人及保
險效力及第三章保險費規定之限制。又訴願法第 58 條第 2 項規定，原
行政處分機關對於前項訴願應先行重新審查原處分是否合法妥當，其認訴
願為有理由者，得自行撤銷或變更原行政處分，並陳報訴願管轄機關。本
件被處分人因不服勞工保險局所為原處分，循序提起訴願，其訴願管轄機
關應為內政部，而勞工保險局於收受被處分人之訴願書後，未依訴願法第
58 條規定撤銷或變更原行政處分，而依該法條第 3 項規定將該案移送
訴願管轄機關內政部，詎內政部未依作成訴願決定，而以函將之移送無訴
願管轄權之行政院作成訴願決定，顯屬管轄錯誤，是被處分人訴請撤銷該
訴願決定，即屬有據，應予准許。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年訴字第 339 號 |
| |
要 旨： |
國民年金法第 5 條規定，國民年金保險爭議事項，被保險人及受益人對
保險人所為之核定案件發生爭議事項時，應先申請審議，為訴願之先行程
序；且依國民年金爭議事項審議辦法第 9 條規定，國民年金監理會為審
議爭議事件，應由中央主管機關遴聘審議委員，以合議制方式審理。故應
可知國民年金保險審議事件雖係以內政部名義作成決定，且內政部訴願委
員會與國民年金監理會均為內政部內部單位，然因其組成人員不同，故內
政部國民年金監理會作成審議決定後，被保險人及受益人對審議決定如有
不服，仍應向內政部訴願委員會提起訴願，由內政部訴願委員會依法作成
訴願決定，並不影響行政監督之層級性。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|