新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
性騷擾防治法第 12 條相關裁判
1 裁判字號： 103年判字第 599 號
  要　　旨： 
私立大學與所屬老師間之聘任契約雖屬私法關係，然就教師之不續聘事項
之決議過程，仍應遵守正當程序之法律原則。故私立大學校教評會成員有
無具利害關係而應自行迴避或申請迴避事由時，仍應依迴避法理並參酌行
政程序法相關規定就具體個案認定處理。
2 裁判字號： 107年判字第 432 號
  要　　旨： 
按性別工作平等法第 2  條第 2  項前段、第 3  項規定，可知有關公務
人員職場性騷擾事件之處理程序，應適用性別工作平等法相關規定，其申
訴、救濟及處理程序，則應依公務人員人事法令之規定。又按性騷擾防治
法第 1  條第 2  項規定，公務人員職場性騷擾事件，其成立或不成立之
基礎事實，若與性騷擾防治法第 12 條、第 24 條及第 25 條規定無涉，
亦無性騷擾防治法之適用。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
3 裁判字號： 109年判字第 116 號
  要　　旨： 
（一）教師法第 14 條第 4  項「停聘靜候調查」之規定既屬暫時性之措
　　　施，且有公益考量因素，故停聘案之處理，教評會僅就初步書面資
　　　料作調查，即僅處理相當於是否作成終局解聘處分前之保全程序。
　　　此可由 108  年 6 月 5  日修正公布（尚未施行）之教師法第 14
　　　條第 1  項規定，已改採該項各款為「應予解聘」之正面表列立法
　　　方式，並就現行同法第 14 條第4 項移列並修訂為第 22 條第 1  
　　　項停聘之規定可知。是教育部 102  年 10 月 31 日函係教育部本
      於教師法主管機關，就統一解釋教師法第 14 條第 4  項而訂頒之
      解釋性規定，核與教師法第 14 條第 4  項之立法意旨無違。
（二）學校教評會為維護性平事件受害學生之受教權及身心安全，並避免
　　　受害學生於調查過程中必須繼續面對被調查人，以及可能嚴重影響
　　　後續調查程序之進行，而不給予被調查人陳述意見之機會，於法尚
　　　無不合。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）