|
社會救助法第
4-1
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
110年上字第 249 號 |
| |
要 旨： |
按行政訴訟法第 189 條第 1 項及第 3 項規定，行政法院認定事實應
憑調查所得之證據，就證據與事實之關連性如何，其證明力之有無，形成
心證之理由，記明於判決理由項下。如未說明所憑證據足供證明事實之心
證理由，或就當事人提出之證據摒棄不採，又未說明不採之理由，其判決
即屬同法第 243 條第 2 項第 6 款之判決不備理由，當然違背法令。
又審理事實之法院，其認定事實所憑之證據，並不以直接證據為限，間接
證據亦包括在內，凡綜合調查所得之各種直接及間接證據，本於論理暨經
驗法則得其心證，而為事實之判斷，始稱適法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
106年訴字第 820 號 |
| |
要 旨： |
福利資源關於給付方式及額度之規定，應力求與受益人之基本生活需求相
當，則有無提供申請人相關照顧及救助措施之必要，理當依申請人最近之
狀況據以評估，以切近事實，此由新北市政府低收入戶與中低收入戶調查
及生活扶助核發作業要點第 5 點，就動產之計算方式，有關投資、有價
證券之金額均係以最近一年度財稅資料為據，且存款按利息所核算本金，
亦以最近一年銀行全年平均值一年期定期存款固定利率計算，即足徵之；
且上開查調資料既係作為審核之參考，即非不許申請人提出其他證明文件
以供認定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
106年簡上字第 85 號 |
| |
要 旨： |
（一）由社會救助法第 4 條第 1 項、第 11 條第 2 項規定可知，所
謂之低收入戶，至少須符合「家庭總收入」平均分配「全家人口」
，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主
管機關公告之當年度一定金額者；至於區別等級，則授權中央或各
直轄縣市主管機關建議「得」按低收入戶全家人口之收入差別予以
區分擬定。依此，只要申請人該當社會救助法之低收入戶要件，即
得進入申請救助之門檻，至於區別等級原則授權中央或地方政府自
行擬定，立法者僅建議得以「收入差別」之方式區分等級。臺南市
政府辦理低收入戶生活扶助與低收入戶及中低收入戶調查審核作業
要點（下稱調查審核作業要點）調查審核作業要點第 12 點第 1
項規定：「依本法（即社會救助法）第 11 條第 2 項，生活扶助
給付依家庭收入所定之差別等級如下：（一）第 1 款：家庭應計
算人口均無工作能力，且無收入及財產，非予救助不能生活者。（
二）第 2 款：家庭應計算人口有工作能力者占總人口 3 分之 1
以下，且家庭總收入平均分配應計算人口，每人每月在最低生活費
3 分之 2 以下者。（三）第 3 款：家庭總收入平均分配應計算
人口，每人每月逾最低生活費 3 分之 2 且在最低生活費以下者
。」業已依社會救助法第 11 條第 2 項規定以收入差別訂定其三
項不同低收入戶等級，雖前揭規定於第 2 款低收入戶增設「家庭
應計算人口有工作能力者占總人口 3 分之 1 以下」之要件，但
該內容僅是用以區別第 1 款及第 3 款低收入戶資格要件，並無
改變其以「收入差別」區分等級之本質，且觀諸衛生福利部公布之
「106 年度低收入戶類別條件一覽表」，臺南市政府前揭調查審核
作業要點對低收入戶之區別等級並無異於中央主管機關對臺灣省、
福建省（金門縣、連江縣）等處所擬定之低收入戶各類條件標準。
（二）再觀諸社會救助法第 5 條之 1 第 1 項第 1 款第 1 目第 1
小目前段關於工作收入已就業者固規定：「依全家人口當年度實際
作收入並提供薪資證明核算。」但其第 2 小目亦規定：「最近一
年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地
區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資核算。」同條
項第 2 目前段復規定：「有工作能力未就業者，依基本工資核算
。」此即說明低收入戶全家人口有工作能力且已就業者，應依其實
際工作收入計算；未能提出薪資證明者，則依其所從事職類月平均
薪資核算；縱使其未就業，亦至少應依基本工資核算。換言之，立
法者已明確表示申請人之全家人口有工作能力者，無論其有無實際
就業，除非其有相當事證確有領取高於基本工資之收入者，否則均
應依中央主管機關核定之最低基本工資計算其工作收入。是以，有
工作能力而未就業者，尚且需依基本工資核算其工作收入，則有工
作能力已就業者，如其薪資證明未達基本工資者，亦至少應以基本
工資計算，此亦為前揭社會救助法之立法本旨。依此，臺南市政府
訂定之調查審核補充規定第 4 點第 5 款規定：「認定標準：（
五）已就業者實際薪資未達基本工資，以基本工資核算。」即無違
背前揭社會救助法第 5 條之 1 規定之旨。
|
|
4 |
裁判字號： |
111年訴字第 334 號 |
| |
要 旨： |
依社會救助法第 5 條之 1 第 1 項第 1 款第 1 目之 1 規定「依
全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算」之意旨，固表示申請
人可主動提供薪資證明以供核算，但並未禁止行政機關依主動調查所得之
薪資證明採為實際工作收入之核算依據。況依同法第 10 條第 2 項規定
，主管機關應自受理生活扶助申請之日起五日內，派員調查申請人家庭環
境、經濟狀況等項目；同法第 13 條第 1 項規定，主管機關每年應定期
辦理低收入戶、中低收入戶調查，均明文賦予主管機關有調查權，以符合
社會救助制度之「核實認定」原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|