按菸害防制法第 9 條第 1 款關於菸品廣告不得以「其他文字」為宣傳
之規定，雖屬不確定法律概念，惟業者參照本法第 2 條第 4 款已就「
菸品廣告」用詞定義可知，有關菸品標示之「文字」是否屬於菸品廣告之
範疇，進而克盡其不得以「其他文字」為菸品宣傳之義務，與法律明確性
原則，尚無違背，故菸品業者倘有故意或過失違反前揭應盡之義務，即應
受處罰。次按菸害防制法第 9 條第 1 款之規範目的，在於禁止利用廣
播電視等傳播媒體或其他圖文等足以使廣告大量散布之方式，達成宣傳菸
品目的之行為。因此法律雖未禁止菸品包裝之設計，但若於菸品包裝上印
有非屬菸品包裝必要之廣告文字，讓購買者帶離銷售菸品場所者，將隨其
四處擴散，而達到宣傳之效果，即違反本條規範意旨。至於菸害防制法第
6 條第 1 項前段僅係就菸品、品牌名稱及菸品容器加註之文字及標示，
不得使用淡菸、低焦油或其他可能致人誤認吸菸無害健康或危害輕微之文
字及標示為規範，並非除此之外，其他為推銷或促進菸品使用，而具有宣
傳效果的包裝文字設計皆得為之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|