|
政府採購法施行細則第
42
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 2120 號 |
| |
要 旨： |
依訴願法第 7 條前段，無隸屬關係之機關辦理受託事項所為之行政處分
，視為委託機關之行政處分。又政府採購法第 40 條第 1 項規定，政府
機關之採購得洽其他具有專業能力之機關代辦，是以，政府機關、公立學
校、公營事業辦理採購案，依該項規定，委託銀行辦理採購業務，因彼此
無隸屬關係，銀行乃受委託而為行政處分，應視為委託機關之行政處分，
如對該處理結果，有所不服，應以委託之機關為原處分機關。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
105年判字第 578 號 |
| |
要 旨： |
遲延給付依契約應交付之物，雖經同意展延交貨期限，惟所交付之物仍有
諸多瑕疵，經兩次複驗結果，仍未補正完畢以通過驗收，顯見無法改善以
達到契約預定之效用，是以解除採購案全部契約於法並無違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
105年判字第 579 號 |
| |
要 旨： |
交付之物雖經授權改裝，然提出之原廠品質與結構安全保證等文件，皆與
契約約定本旨不合，且交貨逾期並經兩次複驗均不合格，是以解除採購案
全部契約於法並無違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
107年判字第 533 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 131 條僅規定公法上請求權之時效期間及完成之效果，對
於具委任契約性質行政契約中，公法上請求權之時效起算、中斷、不完成
等事項，則付之闕如，故有關此部分事項之爭議判斷，依同法第 149 條
規定，應準用民法相關規定
|
|
5 |
裁判字號： |
104年訴字第 149 號 |
| |
要 旨： |
依政府採購法第 40 條洽由他機關代為採購之洽辦機關，其得行使之職權
或應辦理之事項，參照最高行政法院 96 年判字第 1916 號判例意旨，屬
其固有權限，不因其將權限之一部委任或委託其他機關辦理，而發生喪失
管轄權之效果，於必要情形，仍得自行行使職權並辦理相關政府採購法所
規定之事項。
|
|
6 |
裁判字號： |
106年訴字第 266 號 |
| |
要 旨： |
行政協助係指行政機關請求其他機關提供其職權上合法之臨時性、局部性
、輔助性的協助，而非將該機關之職權全權委之其他機關。是國防部政治
作戰局將其所負執行老舊眷村改建之任務，經由合意方式委由內政部營建
署執行，兩造間所簽訂之協議書，應屬具有委任性質之行政契約，而非行
政協助。
|