|
政府採購法施行細則第
105
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年訴字第 291 號 |
| |
要 旨： |
債務人如主張因有不可歸責於己之事由，致未為給付者，自應負舉證責任
。若債務人本應依約履行所負義務，如不為給付，除因天災及其他不可抗
力事由所致者外，自應負遲延責任，此參考民法第 230 條之立法規定。
對於出賣人自行產製買賣標的物者，如未盡善良管理人之注意義務，致無
法在期限內交付標的物者，即屬有可歸責之事由；其委由他廠商產製者自
應以同等之注意義務防免遲延給付之事實發生，如怠於注意，致未委託具
產製能力或履約信譽良好之廠商，而發生非因天災及其他不可抗力事由，
而延誤履約期限者，自應認其就遲延給付具有可歸責之事由，不得諉責於
供應廠商之過失，而卸免其應負之出賣人擔保責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
104年訴字第 133 號 |
| |
要 旨： |
政府採購法第 31 條第 2 項第 8 款授權主管機關得補充認定該條項第
1 至 7 款以外其他「有影響採購公正之違反法令行為」，以為機關不予
發還押標金或追繳已發還押標金之法令依據。廠商涉犯政府採購法第 87
條之罪者，業經工程會依法發布函令認定有影響採購公正之違反法令行為
，其押標金應不發還或追繳，是以機關對廠商得依此函令追繳押標金。又
機關對投標廠商行使公法上請求權，而有行政程序法關於公法上請求權消
滅時效規定之適用，其消滅時效期間應自可合理期待機關得為追繳時起算
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
106年訴更一字第 102 號 |
| |
要 旨： |
行政處分交由郵政機關為送達時，倘已明確記載應受送達之對象，且送達
處所既屬正確，應受送達對象並有專職負責接收郵件之受雇人，雖僅未記
載機關之代表人，然一般具有合理判斷能力者一望即能辨識判斷受送達人
，且顯已達到受送達人可得支配範圍，則雖未記載代表人，仍不影響合法
送達之效力。
|
|
4 |
裁判字號： |
109年訴字第 315 號 |
| |
要 旨： |
政府採購法第 75 條規定之異議期間性質為不變期間，招標機關不得任意
伸縮，一旦逾期異議即生失權效果。相對人如欲主張回復原狀，亦應於提
出異議時併予申請，然其並未為之，亦與行政程序法第 50 條規定有違。
|
|
5 |
裁判字號： |
98年訴字第 107 號 |
| |
要 旨： |
廠商對於機關依政府採購法辦理採購之過程、結果如有不服，應依法規定
之不變期限內提起異議，對異議處理結果不服，得於法定期間內提出申訴
，對申訴審議判斷結果仍有不服者，始得依訴願法所定法定期間內提出行
政訴訟，此為政府採購法就廠商對公法爭議提起行政訴訟之特別要件。當
事人間因政府採購法事件，原告不服行政院公共工程委員會之申訴審議判
斷，故而提起行政訴訟。經判原告之訴既因程序上不合法，因此將原告之
訴予以駁回，則其實體之主張即毋庸再予審論。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
98年訴字第 1508 號 |
| |
要 旨： |
建商投標政府之建案，若有依政府採購法第 25 條第 6 項授權訂定之共
同投標辦法第 13 條所規定共同投標之情形，應認機關允許共同投標時，
應於招標文件中規定其對共同投標廠商之代表人之通知，與對共同投標廠
商所有成員之通知具同等效力。且共同投標廠商之成員有政府採購法法第
101 條第 1 項各款情形之一者，機關應視可歸責之事由，對各該應負責
任之成員個別為通知。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
99年訴字第 1000 號 |
| |
要 旨： |
政府採購法第 75 條第 1 項各款就異議期間之規定，旨在確保招標結果
之穩定，並提高招標作業之效率，以符合世界貿易組織政府採購協定所揭
櫫「快速有效程序」原則之要求，揆其性質為不變期間，招標機關不得任
意伸縮，一旦逾期異議即生失權效果。故若以辦理採購之機關已將採購案
決標，並公告決標結果，而參與採購之業者未於時效內提出異議時，併為
聲請回復原狀，亦不能僅因其未察覺其逾期異議，即認其已補正此程序。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|