按行政機關對於人民所發函文，究為行政處分，或係行政指導，應以該函
文實質上是否對外發生法律上效果為認定之標準，非以形式上有無表明其
名稱為行政處分而判斷；如該函覆內容已直接影響人民之權利義務並對外
發生效力者，自屬行政處分。是以，行政機關既以函文限制土地所有權人
不得在其所有土地上設置圍籬，並課予土地所有權人應限期拆除之義務，
且告知土地所有權人不遵期履行將受處罰，已直接影響該土地所有權人依
民法第 765 條規定，就該土地得自由使用收益之權能，產生對土地所有
權人不利益之法律效果，應屬行政處分，而與行政指導有別。另土地並非
不特定公眾通行所絕對必要，顯不符合既成道路成立公用地役關係之要件
行政機關認土地所有權人在土地上設置圍籬，有違規定，以原處分命土地
所有權人限期拆除，逾期將處以罰鍰，並經公告後由違章建築拆除大隊逕
行拆除，自有違誤，訴願決定未予糾正，卻以原處分僅係行政指導，非行
政處分為由，決定不受理，亦有未合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|