|
市區道路條例第
3
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
105年判字第 17 號 |
| |
要 旨： |
行政法院審理裁量處分之撤銷訴訟，於判斷其作成行政處分是否有濫用權
力時，非取代行政機關行使裁量，而應就行政機關作成裁量之基礎事實予
以認定，再以行政機關作成裁量之理由，判斷行政機關作成行政處分有無
濫用權力。因此，對撤銷訴訟，行政機關作成裁量之基礎事實及裁量理由
，當為判斷行政處分是否違法所必要。故事實審行政法院就此等事實，自
應於審理中調查、認定，並於判決理由說明，否則即有判決不備理由及未
依法調查證據之違背法令。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
107年判字第 484 號 |
| |
要 旨： |
主管機關依其職權訂定「搭排許可作業原則」，核屬「作業性行政規則」
，其中雖有運用不確定法律概念之情形，然其涵義於個案中並非不能經由
管理機關依其專業知識及社會通念加以認定及判斷，並可由司法審查予以
確定，與法律明確性原則尚無不合。
|
|
3 |
裁判字號： |
107年上國字第 3 號 |
| |
要 旨： |
事故發生前，道路之行道樹被評定為危險樹木者均尚未移除，或有修剪、
支撐等妥善管理維護之行為，已影響道路之行車安全，主管機關對於道路
行道樹之管理已有欠缺，縱事故發生當時瞬間有強陣風發生，惟若已有適
當維護及管理，則事故之發生或許得以避免，故國家應負損害賠償責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
101年訴字第 1474 號 |
| |
要 旨： |
按水利法第 46 條第 1 項第 2 款所稱引水之水利建造物欲適用農田水
利會組織通則第 11 條第 2 項原提供為水利使用之土地，應照舊使用之
規定時，應僅限於合法有權占用土地之水利建造物，如係非法占用土地之
水利建造物，顯與憲法保障人民財產權之理念相悖，自無前揭「應照舊使
用」之餘地。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
104年重訴字第 393 號 |
| |
要 旨： |
石油煉製業者以高危險原料製作產品販售以營利，應自己承擔其成本和代
價，自行管轄風險，不得託詞以自己係委託他人埋設管線來任意轉嫁風險
於他人。如疏於履行應承擔之監督責任，未督促下屬每年定期檢測管線及
於管線有腐蝕現象致影響安全之虞時，有立即汰換之義務，其不作為之行
為，對氣爆事件發生所致受災者之財產損害，除應負不作為侵權損害賠償
責任外，亦構成民法第 184 條第 2 項、公司法第 23 條第 2 項之賠
償責任。此外，企業從事危險活動，並藉該危險活動獲利，基於民事之權
利與義務為相輔相成、相生相對之精神，且企業所生危險得由該企業掌控
，得課予企業對危險所生損害負賠償責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
101年訴更一字第 29 號 |
| |
要 旨： |
依建築法第 30 條、第 33 條第 1 項及第 34 條第 1 項等規定可知，
建造執照之核發與否，係由建築主管機關在建物興建前，根據申請人提出
之申請書、土地權利證明文件、工程圖樣及說明書等文件予以審核。是本
件建築申請人提出相關文件經主管機關審查後，既無違反建築技術規則建
築設計施工編與相關函釋之情事，准予核發原處分之建造執照，即無違法
可言，原告聲請法院至現場勘驗參加人興建之集合住宅有無違反建築技術
規則建築設計施工編與相關函釋，自無必要。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
105年訴更二字第 6 號 |
| |
要 旨： |
具有排水公用地役關係之土地，所有權人已無自由使用收益之權能，自難
主張因為主管機關嗣後將其開闢為道路而受有損害，不得基於公法上不當
得利之法律關係為請求。
|