新北市政府電子法規查詢系統

依政府採購法第 1  條、第 30 條第 1  項前段及第 31 條第 2  項第 8
款規定，在招標階段，一方面招標機關為防止投標廠商非法參與投標，依
政府採構相關法令應於招標文件中規定投標廠商須繳納押標金，並得於招
標文件中規定，投標廠商有該招標文件所定之非法參與投標情形之一者，
其所繳納之押標金，不予發還，其已發還者，並予追繳；他方面投標廠商
為擔保遵照政府採購相關法令及投標文件所定之競標規則，不非法參與投
標，乃繳納押標金以供擔保，倘有招標文件所定之非法參與投標情形之一
者，同意招標機關不予發還押標金，其已發還者，招標機關得予追繳押標
金；從而，招標機關與投標廠商間成立競標契約，招標機關在投標廠商有
招標文件所定之非法參與投標情形之一，而押標金已發還者，自得行使該
競標契約所定之公法上追繳押標金請求權，對該投標廠商追繳押標金，此
與行政罰法所稱之行政罰處分係以違反行政法上義務而對於過去不法行為
所為之制裁相殊。是以，招標機關以原處分行使其對投標廠商之公法上追
繳押標金請求權，固屬於不利於投標廠商之處分，但不屬於行政罰法所稱
之行政罰處分，自無行政罰法第 27 條至第 28 條有關行政罰之裁處權時
效規定之適用。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

民法第 359  條規定，買賣因物有瑕疵，而出賣人應負擔保之責者，買受
人得解除契約，或請求減少其價金；但依情形，解除契約顯失公平者，買
受人僅得請求減少價金。惟民法第 365  條第 1  項亦規定，買受人因物
有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者，其解除權或請求權，於買受人
依第 356  條規定為通知後 6  個月間不行使或自物之交付時起經過 5
年而消滅。又出賣人依民法第 360  條規定所為之保證，必須以受拘束之
目的而為之，即須構成契約之成分，而為給付之一部，始有「保證」之成
立；至於契約上預定之品質，尚不能認為保證。因此出賣人就其為保證之
意思表示，必須與買受人達成合意，始負有履行該擔保約款之義務。從而
出賣人依民法第 360  條規定所負之保證責任，與依民法第 354  條規定
所負物之瑕疵擔保責任，僅係指出賣人負有給付無瑕疵標的物之義務者，
並不相同。

裁判法院：臺灣高等法院

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

授予利益之合法行政處分，既為受益人信賴表現之所歸，亦即授予利益之
合法行政處分成立時點，即為信賴保護合理補償之起算時點；且此所謂合
理之補償，僅補償消極利益且不得超過受益人因該處分存續可得之利益，
自不包括所失利益在內。