新北市政府電子法規查詢系統

認定被告行為是否構成犯罪或有無參與不法犯行，必須連貫各行為人行為
情境之「前後脈絡」，及相關證據間之相互印證、補強作用，作為判斷基
礎，以避免產生「隧道視野」，造成法院判斷上之偏狹，此於多人分工合
作，各自遂行所分擔之部分行為之現代型多數參與犯類型而言尤為重要。
又事實審法院就卷內被告有利及不利之直接、間接證據，應一律詳為調查
，不得將各項證據予以割裂，分別單獨觀察判斷。而證據法上佐證法則所
補強者，只須因補強證據與供述證據之相互參酌，足使犯罪事實獲得確信
者，即足當之。再尚有其他足以影響結果之重要疑點或證據並未調查釐清
，仍難遽為被告有利或不利之認定。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

人民參與政府機關採購案之投標，本應依招標文件所規定之內容參與投標
，為確保參與投標之廠商有履行契約之能力，參與投標之文件除別有規定
外，自不得於事後始行補正，此觀乎採購法第五十條第一項第二款「投標
文件內容不符合招標文件之規定」不得決標，同法第三十三條第三項招標
機關可以例外規定得於開標前補正非契約必要之點之文件即可得知，是上
訴人既知投標應檢附經認證之承諾協辦書而未檢附，自不得主張於開標後
補正。

政府採購法第 87 條第 3  項之詐術圍標罪，係指施用詐術或其他非法之
方法，使廠商無法投標或開標發生不正確的結果，為其成立要件；所稱「
詐術」，係指足以使其他廠商或採購機關陷於錯誤之欺罔手段而言。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

所謂違法取得之不法利益者，依照一般之政府採購案，除了可扣的除材料
成本、管銷費用及稅捐以外，得標廠商自有其所可合理獲得之利潤，但如
若有和公務員勾結並藉此違背正當之招標程序或法令規定等，進而使其本
無法獲得之採購案轉而得標者，則上述所謂合理利潤部份，仍應不屬於合
法之利益。

裁判法院：臺灣雲林地方法院

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）