|
政府採購法第
27
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
109年台上字第 4785 號 |
| |
要 旨： |
事實審法院對於卷內與待證事實具有重要關係，依法應調查之證據，自應
詳加調查明白，若未予調查，致事實未臻明瞭者，自不得遽為被告有利或
不利之認定。又無罪之判決，依刑事訴訟法第 308 條前段規定，亦應記
載其理由；故對於被告被訴之事實及其不利之證據資料，如何不足以證明
被告犯罪或其行為何以不罰，均應逐一詳述其理由，否則即有判決不載理
由之違背法令。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
101年判字第 679 號 |
| |
要 旨： |
政府採購法第 31 條第 2 項第 8 款規定，立法者授權主管機關可以行
政命令補充認定同條項第 1 款至第 7 款以外其他有影響採購公正之違
反法令行為之類型，蓋廠商有何種情形（或行為），其所繳納之押標金，
不予發遷，其已發還者，並予追繳，乃涉及人民財產權利之限制，應由法
律加以明定，或以法律具體明確授權主管機關發布命令為補充規定，不得
發布規範行政體系內部事項之行政規則替代，且須為人民所能預見。準此
用以補充認定其他有影響採購公正之違反法令行為類型的行政命令性質應
屬法規命令，並非行政規則，實難謂其係主管機關就行政法規所為之釋示
，用以闡明法規之原意，溯及自該條款生效之日起有其適用。又廠商有政
府採購法第 31 條第 2 項各款情形之一，且其所繳納之押標金已發還者
，機關既即時取得追繳的權利，並得隨時請求繳還，參照民法第 128 條
及第 315 條法理，其消滅時效自應從該追繳權利成立時起算。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
98年判字第 38 號 |
| |
要 旨： |
政府採購程序中的公告，在締結採購契約的過程中，應僅屬於要約引誘性
質，而並非要約，然其與民法上之要約引誘並無任何法律上之拘束力者並
不完全相同。蓋在政府採購法第 74 條、第 75 條第 1 項第 1 款、第
2 款，已明文規定，招標公告後，若廠商對對招標文件規定或對招標文件
規定之釋疑、後續說明、變更或補充有所異議，依該法規定之異議、申訴
程序處理；而且，若廠商依照招標公告而提出投標，採購機關並無法隨意
拒絕投標，必須依照招標文件所示條件，決標給最低標或最有利標之投標
廠商。此與一般要約引誘之情形，原則上潛在的交易相對者對於要約引誘
之內容，在民法上並無表示異議之權，且要約引誘人無必然要與某一提議
訂約者締結契約之義務，有所不同，此亦為本院向來見解，即以招標公告
為要約引誘，廠商之投標為要約，而採購機關之決標，為承諾性質，且以
決標時點意思合致為雙方契約成立時點。準此，採購契約內容於決標時即
已確定，而嗣後契約之簽訂僅係將投標須知及公告相關事項，另以書面形
式為之，故簽約手續並非契約成立或生效要件，且雙方對締約內容並無任
何磋商空間，自不能將形式上之簽約日期視為契約實際成立時點，而應以
決標日為契約成立日。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
103年上訴字第 83 號 |
| |
要 旨： |
貪污治罪條例第 6 條第 1 項第 4 款圖利罪其中「明知違背法令」
之構成要件，所謂「明知」，係指須具圖利而違背法令之直接故意，即主
觀上有違背法令以積極圖取不法利益之意思，客觀上並將該犯意表現於行
為，因而獲得利益為要件。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
109年簡上字第 272 號 |
| |
要 旨： |
採購契約內容於決標時即已確定，而嗣後契約之簽訂僅係將投標須知及公
告相關事項，另以書面形式為之，故簽約手續並非契約成立或生效要件，
且雙方對締約內容並無任何磋商空間，自不能將形式上之簽約日期視為契
約實際成立時點，而應以決標日為契約成立日。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
97年訴字第 150 號 |
| |
要 旨： |
政府採購法第 34 條第 2 項規定，機關辦理招標，不得於開標前洩漏底
價、領標、投標廠商之名稱與家數及其他足以造成限制競爭或不公平競爭
之相關資料。其規範意旨係在落實並具體化政府採購法第 6 條第 1 項
所定，機關辦理採購不得為無正當理由之差別待遇，是以，機關辦理招標
，於開標前所洩漏之領標、投標廠商名稱及家數等資料是否屬刑法第 132
條第 1 項所定國防以外應秘密之消息，應於個案具體判斷是否足生差別
待遇之結果，倘無差別待遇之影響，該等消息應屬無實益之資訊，而非應
秘密之事項。
裁判法院：臺灣宜蘭地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
98年訴字第 624 號 |
| |
要 旨： |
行政罰法第 26 條第 1 項規定，一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法
上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得
沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。其立法目的，無非以一行
為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑罰與行政罰同屬
對不法行為之制裁，而刑罰之懲罰作用較強，故依刑事法律處罰，即足資
警惕時，實無一事二罰再處行政罰之必要，但罰鍰以外之沒入或其他種類
行政罰，因兼具維護公共秩序之作用，為達行政目的，行政機關仍得併予
裁處。本件雖經雲林地院判處原告罰金，惟政府採購法授權採購機關仍得
對於違規之廠商，為追繳押標金、刊登政府公報及停權之處分，係基於建
立政府採購制度，依公平、公開之採購程序，提升採購效率與功能，確保
採購品質等維護公共秩序之目的，而裁處處分亦非刑罰所能涵蓋或替代。
準此，被告對原告為追繳系爭工程押標金、刊登政府公報及停權之處分，
自無違反一事不二罰之原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|