|
水利法施行細則第
20
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1260 號 |
| |
要 旨： |
應經申請始得作成之行政處分未經申請者，該行政處分係屬違法。
|
|
2 |
裁判字號： |
100年判字第 1471 號 |
| |
要 旨： |
按水利法第 27 條第 1 項規定，水權之取得、設定、移轉、變更或消滅
，非依本法登記不生效力。可知，水權之變更採登記生效主義。又依水利
法施行細則第 20 條規定，變更，指本法第 38 條第 3 款水權人不改變
主體情形下，其姓名、名稱或其代表人之更改，與本法第 38 條第 4 款
至第 14 款及第 16 款原記載內容之更改。是以，水權狀之應記載事項關
於用水範圍、引用水量之原記載內容如有更改，即屬於水利法第 27 條之
變更情形，非依登記不生效力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
100年訴更一字第 140 號 |
| |
要 旨： |
水利法第 40 條前段規定，水權於核准年限屆滿時消滅，原水權人有繼續
取用水資源之需要者，固可依規定申請水權展限登記，然其於未經主管機
關核准前，並無水權續行使用之期待權，故水權展限登記之性質，實際上
仍屬針對未來特定期間取用水資源之權利，屬水權取得登記之一種，雖不
須依新申請取得水權案件處理，然此係規範申請人就原申請水權登記時已
具之申請文件及申請書應載事項，如可繼續援用者得免予重複再次提出之
勞費，並非認主管機關不得再為實質審查引用水量是否為事業所必需，故
水利法第 40 條但書規定之水權展限，應包括一部展限之情形，且此並非
對原核准水權所為之限制，不生以水利法第 17 條限制水權人之水權問題
。且主管機關於受理展限登記申請時，雖認原水權人確有延長水權之必要
，惟對用水範圍、引用水量審查時，認應依據縮減灌溉面積核算實際得引
用之水量，核減引用水量，始為適當，則其依水利法所定程序，依法公告
其審查結果，於法即屬有據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
99年訴字第 230 號 |
| |
要 旨： |
受處分人固主張，其係申請水權展限登記，行政機關自無就用水量為實體
審酌之餘地，惟水資源屬國家所有之有限天然資源，故除有水利法第 42
條所定之情形外，用水需求人均應向行政機關申辦水權登記，而由其為合
理分配。又參照該法第 40 條但書規定，用水權人認有延長必要者，應於
期限屆滿 30 日以前申請展限登記，可見行政機關對於水權展限登記申請
之審酌，自及於用水標的、範圍、使用方法、引水地點、引用水量等實體
事項，故行政機關對受處分人為縮減用水量之處分即無不當之處。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年訴字第 232 號 |
| |
要 旨： |
由於水資源為有限天然資源，對於需要取用水資源者，除符合水利法第
42 條第 1 項各款規定之免為水權登記之用水外，均應辦理水權登記，
取得水權登記後，亦應按照規定之用水量使用，受處分人主張用水量限制
僅適用於新水權申請登記一節，實無法理依據，洵無足採。又參照該法第
27 條、同法施行細則第 20 條等規定，水權狀關於「用水範圍」、「引
用水量」等內容如有更改，應向主管機關申請登記，否則不生效力，行政
機關審查後既發現受處分人之灌溉面積減少，而依據同法第 17 條規定刪
減部分用水量，亦無違法之處。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
99年訴字第 929 號 |
| |
要 旨： |
行政機關依據水利法第 45 條規定授權制訂之水權登記審查作業要點第 4
條第 1 項規定，主管機關審核水權之引用水量時，應參酌引水地點之各
月水文狀況、其附近已核准水權水量、環保基流量及事業所需用水量覈實
核給。上開規定既屬針對細節性、技術性事項所為之規範，行政機關審查
受處分人所申請之展限登記資料後，如發現有應調整用水量之事由，自得
適度調整，並不違反正當法律程序及平等原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|