|
水利法施行細則第
11
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1283 號 |
| |
要 旨： |
按依水利法第 40 條、第 34 條第 1 項之規定，水權人申請展限登記須
經主管機關審查履勘，認為適當者，應作成核准之處分，認為不適當者，
則於一定限期內駁回申請，因此水利法第 40 條所謂有延長之必要應指經
主管機關審查履勘認為適當者，非憑水權人單方認定有延長必要。又該條
僅規定申請人必須遵守期限 30 日之規定，主管機關當無僅以該條審核之
，從而以水利法第 17 條之規定，認水權人並無經營事業之使用溫泉水權
之事實，不符法律之規定而予以否准，即難謂係增加法律所無之限制。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
102年判字第 696 號 |
| |
要 旨： |
按水為天然資源，屬於國家所有；亦為民生所必需、作物生長之所繫；惟
因天然資源有限，加以天候雨水之不確定性，自應重視水資源的有效利用
。故團體公司或人民，因每一標的取得水權，其用水量應以其事業所必需
者為限；而用水標的之順序，除家用及公共給水為第一順位者外，第二順
位應以農業用水為優先。是主管機關於審核水權之引用水量時，自應參酌
引水地點之各月水文狀況、其附近已核准水權水量、環保基流量及事業所
需用水量「覈實核給」之。若行政機關未依實際氣候變化等影響因素審查
需水量，則其審查核定之程序即有疏失，且有裁量怠惰之違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
105年判字第 601 號 |
| |
要 旨： |
因天然資源有限，應重視水資源的有效利用，故團體公司或人民，因每一
標的取得水權，其用水量應以其事業所必需者為限；而用水標的之順序，
除家用及公共給水為第一順位者外，應以農業用水為優先。是主管機關於
審核水權之引用水量時，自應參酌引水地點之各月水文狀況、其附近已核
准水權水量、環保基流量及事業所需用水量覈實核給之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
102年訴更一字第 148 號 |
| |
要 旨： |
團體公司或人民，因每一標的取得水權，其用水量應以其事業所必需者為
限；而用水標的之順序，除家用及公共給水為第一順位者外，應以農業用
水為優先。因此，主管機關於審核水權之引用水量時，自應參酌引水地點
之各月水文狀況、其附近已核准水權水量、環保基流量及事業所需用水量
覈實核給之。而主管機關於審核水權展限申請案件，依原水權期限屆滿時
之事實狀況，在必要範圍內予以展限，係依水利法第 40 條但書之法律規
定所為，並非將該案件以新水權案件處理。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
98年訴字第 2102 號 |
| |
要 旨： |
水權人申請展限登記須經主管機關審查履勘，認為適當者，應作成核准之
處分，認為不適當者，則於一定限期內駁回申請，因此水利法第 40 條所
謂「有延長之必要」應指經主管機關審查履勘認為適當者，非憑水權人單
方認定有延長必要。而機關於審核時，必須參酌水權水量、環保基流量以
及申請人需水量以及實際使用情況綜合評量之，此即主管機關審核時認定
水權申請人是否有必要申請展限、展限登記是否適當之判斷基準。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|