新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
水利法第 95 條相關裁判
1 裁判字號： 102年判字第 45 號
  要　　旨： 
按河川區域內施設建造物之行為，應申請管理機關許可，前臺灣省政府及
經濟部依當時有效施行水利法第 10 條授權，分別於 54 年 12 月 22 日
、88  年 6  月 30 日訂定發布之臺灣省河川管理規則；暨經濟部於 91
年 5  月 29 日訂定發布之河川管理辦法，均有與水利法第 78 條之 1
相同之規範，則管理機關因受處分人未經申請許可，擅自於 75 年、78  
年間在河川區域內施設建造物，依裁處時效施行之水利法第 78 條之 1、
第 93 條之 4  規定，以原處分限期命受處分人拆除建造物並回復原狀，
洵屬有據，並不生法律溯及既往之問題。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
2 裁判字號： 101年國字第 8 號
  要　　旨： 
按依國家賠償法第 2  條第 2  項、第 4  條第 1  項規定，請求國家負
損害賠償責任者，以公務員或視同委託機關之公務員，於執行職務行使公
權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利，或怠於執行職務，致人
民自由或權利遭受損害，為其成立要件。其中第 4  條第 1  項所指視同
委託機關之公務員之受委託行使公權力之團體或個人，原固非同法第 2 
條第 1  項所稱之公務員，惟因國家機關根據法律或基於法律授權，簽訂
行政契約或作成行政處分，委託該私人或私法團體，以其自己名義對外行
使個別特定之公權力，而完成國家特定之任務，其性質相當於國家機關自
行執行公權力，因而在特定職務範圍內，該私人或私法團體職員於執行職
務行使公權力時視同委託機關之公務員，並於其不法侵害人民自由或權利
或因怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者，始認國家應負損害賠
償責任。是以，本質上屬於統治權主體即國家應行完成之公共任務，而由
國家機關與私人訂立承攬或委任契約，由私人以自己之名義獨立完成，並
將完成之工作歸由國家機關享有者，因該行為係在藉重私人之技術設備，
意即私人係本於自己之人力物力從事工程建設等之事實行為，其雖受國家
機關之委託，完成一定之公共任務，惟其行為既不在行使一定之公權力，
故該私人並非受委託行使公權力之個人或團體，是國家機關招標或發包私
人營造廠從事道路等公共工程建設或修繕之行為，並非行使公權力之行為
，自不得依上開規定請求行政機關應負國家損害賠償責任。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
3 裁判字號： 107年訴字第 1022 號
  要　　旨： 
所謂法律不溯及既往原則，係指政府機關適用法律應遵守法律之時間界限
，亦即事後新訂生效之法規，對於法規生效前已發生並符合特定法規構成
要件之全部法律事實，原則上不得適用；所謂發生係指該全部法律事實在
現實生活中完全具體實現而言。倘該事實跨越新舊法持續發生，新法縱然
直接適用於法律生效後繼續發生的事實，亦無法律效力溯及既往可言。此
外，水利法第 93-4 條規定所負之狀態責任，乃指對於物有所有權或事實
上管領力之人，只要該物出現不符所應維持之法定的狀態，即構成狀態責
任義務之違反，屬於一種結果責任，未維持該物合法使用狀態之情形持續
存在中，類推適用行政罰法第 27 條第 2  項規定，仍無從起算時效之進
行。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）