新北市政府電子法規查詢系統

廠商僅能將抽取完成之泥砂載運至規畫之暫置區暫置瀝乾，而並無可開挖
暫置轉運區之約定。又各工區之屬性截然不同，且廠商施工前即須就各區
域之劃分依契約及規定進行繪製，並送監造單位審核後，最後尚須轉機關
憑辦。因此，廠商對於海堤係供疏濬所抽淤砂暫置曬乾之用，不可擅自開
挖之情，應知之甚詳，竟在規畫之海堤進行開挖行為，顯有違約之情事。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

海堤區域內禁止採取或堆置土石，目的係事涉海防安全，避免海岸地區因
人為因素造成災害；廠商挖除土方行為違反法令且情節重大，合於工程契
約之解約事由，自得據此解除工程契約。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政程序法第 15 條規定，行政機關可依法規將權限的一部分，委任所屬
下級機關執行，又依訴願法第 8  條之規定，有隸屬關係的下級機關依法
辦理上級機關委任事件所為的行政處分，為受委任機關的行政處分。臺北
市河川的規劃及行政管理等事項，是由水利法的直轄市主管機關－臺北市
政府，設置管理機關－臺北市政府工務局辦理之。因此，臺北市政府工務
局為臺北市河川之規劃及行政管理等事項之主管機關。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政程序法第 93 條第 1  項、第 2  項第 3  款規定，行政機關作成行
政處分有裁量權時，得為負擔。本件縣政府機關方予核准其申請，為許可
之授益行政處分，此為兩造所不爭。原處分命環保設備公司依據臺北縣營
建工程剩餘土石方處理及營建混和物資源處理場設置管理要點規定，負擔
相關費用計 2,838,583  元，並自該公司之營運保證金中予以扣除，縱處
分當時未提及該切結書之內容；惟無論係土資場管理要點之遵守，抑或切
結保證書之保證，均係屬於前揭許可授益行政處分所附之負擔，依據行政
程序法第 93 條之規定，環保設備公司自仍應受其切結保證與土資場管理
要點之拘束。該切結書並非單獨成立之行政契約，縣政府機關於訴訟中一
併援引系爭切結書而為主張，僅為訴訟上原處分理由之補充，尚無變更原
處分之同一性，基於紛爭解決一次性之訴訟經濟原則，自應准許。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）