|
水利法第
47-1
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1297 號 |
| |
要 旨： |
按水利法第 40 條規定，水權於核准年限屆滿時消滅。但有延長之必要者
，水權人應於期限屆滿 30 日以前，申請展限登記。是以，水權人申請水
權展限登記之引水地點與主管機關所屬人員履勘引水地點不同，則水權人
引導主管機關至非屬引水地點之土地為履勘，屬於行為時水權登記申請審
查基準第 3 點第 6 款規定，申請登記書件記載之引水地點位置與申請
人、代理人或其委任人現場引導履勘處不符情形，主管機關應依該款及水
利法第 34 條規定，駁回展限登記之申請。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
101年判字第 391 號 |
| |
要 旨： |
按引水地點係水權登記申請書、公告及水權狀之應行記載事項，且可知引
水地點攸關水權之內容；如非水權狀上登記之引水地點，自無從據該水權
狀主張水權。又水權年限依水利法第 38 條第 4 款規定，係屬水權登記
應記載事項之一；有關水權展限登記之申請，依水利法第 40 條規定，既
為原有水權年限之延長，自屬水權登記範疇，而應適用水利法第四章水權
之登記規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
103年判字第 425 號 |
| |
要 旨： |
水權於核准年限屆滿時消滅，故水權之延長，性質上為取得水權之一種形
式，且展限登記為水權登記之一種，是為水權延長之申請，自應依水利法
第 29 條所定之程序提出申請，並有相關補正規定之適用。且經中央水利
主管機關劃定為地下水管制區之土地上鑿井引水，僅限於地下水管制辦法
於第 5 條第 1 項所定之各種情形，始得為之；因此，於該管制區內設
置陸上魚塭從事養殖漁業，而有鑿井引水之必要時，須係設置於中央農業
主管機關公告之養殖漁業專區內者，始得申請水權登記。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
100年訴字第 1 號 |
| |
要 旨： |
水利法第 15 條規定，本法所稱水權，謂依法對於地面水或地下水，取得
使用或收益之權。水為有限之天然資源，並非取之不盡、用之不竭，水利
法對於需要取用國家水資源者，均應依法辦理水權登記。又水權具有物權
化之特性，其種類、內容以及登記、審查等，均有法令加以規定。且水權
人之引水行為對於引水地點土地所有權人之使用權利、該地點水資源分享
之利益有所影響，故以登記為公示方法，並以之作為權利取得喪失、變更
之要件，以保護善意第三人，又水權之取得，不惟於最初申請設置水井時
須為登記始生效力，若日後因故而需另行覓地鑿井引水，其就現狀之變更
，亦應為變更之登記，否則原取得水權之合法基礎即不復存在。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
101年再字第 26 號 |
| |
要 旨： |
按已經不能使用之水井，其原有水權登記自不生展延之問題，若有依法重
新申請鑿井，則須另為申請水權登記或辦理水權變更登記；經濟部水利署
函文並無認定政府機關於受理展限登記申請及履勘時，有辦理鑑界之義務
，故不符合當事人主張其再審之訴具備行政訴訟法第 273 條第 1 項第
13 款規定之要件。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
101年訴字第 295 號 |
| |
要 旨： |
按行政程序法第 118 條規定，違法行政處分經撤銷後，溯及既往失其效
力。但為維護公益或為避免受益人財產上之損失，為撤銷之機關得另定失
其效力之日期。又水利法第 27 條第 1 項雖規定，水權之取得、設定、
移轉、變更或消滅，非依本法登記不生效力。惟同法第 40 條規定，水權
於核准年限屆滿時消滅。但有延長之必要者，水權人應於期限屆滿 30 日
以前，申請展限登記。可知核准水權處分附有期限者，於年限屆滿時，若
水權人未於期限屆滿 30 日以前，申請展限登記，即歸於消滅，並不因水
權人未申請消滅登記，而影響其法律效果。是以，水權既附有期限，而未
能獲准有效展限，自應於前次展限之末日屆至時，即發生失其效力之法律
效果，如就已消滅之水權向主管機關申請展限及變更之登記，其申請即為
法所不許。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
101年訴字第 427 號 |
| |
要 旨： |
按水利法第 40 條規定，水權於核准年限屆滿時消滅。但有延長之必要者
，水權人應於期限屆滿 30 日以前，申請展限登記。準此，水權設有權利
期限之限制，此期限亦屬登記項目之一，除於核准年限屆滿前向主管機關
申請核准延長外，否則於核准年限屆滿時即當然消滅。又雖水利法第 41
條規定，水權消滅、水權人或義務人應繳還水權狀，為消滅之登記。水權
年限屆滿後，不申請消滅登記者，主管機關應予註銷，並公告之。係規定
水權消滅後，水權人及主管機關應為之相關行政作業程序，對於水權於核
准年限屆滿時消滅之法律效果不生影響，自不得以水權消滅後，水權人或
主管機關尚未進行同法第 41 條行政作業程序，得排除同法第 40 條規定
之要件，而謂水權尚未消滅。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
108年訴字第 377 號 |
| |
要 旨： |
於地下水管制區建造抽汲地下水之建造物，應經主管機關之核准；而各種
水利建造物之定性，則須依建造物之特性以為認定。而當事人所施設之水
利建造物，其水泥涵管上下兩端皆為開口，下端並未閉鎖、封閉，應無蓄
水功能，所施作之建造物應屬抽汲地下水建造物。從而，機關命其限期填
塞及其後之裁罰並無違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
98年訴字第 717 號 |
| |
要 旨： |
水權具有物權化之特性，其種類、內容以及登記、審查等，均有法令加以
規定。鑒於水權人之引水行為勢必影響該引水地點土地所有權人之使用權
利、該地點水資源分享之利益，為避免糾紛，以登記為公示方法，並以之
作為權利取得喪失、變更之要件，以保護善意第三人。是以，行為人非於
水權狀上登記之引水地點鑿井引水，自無從取得水權，而得對於地面水或
地下水取得使用或收益之權。抑且，此項水權之取得，不惟於最初申請設
置水井時須為登記始生效力；縱日後因故而需另行覓地鑿井引水，其就現
狀之變更，亦應為變更之登記，否則原取得水權之合法基礎即不復存在。
現行地下水管制辦法（95 年 2 月 6 日修正發布）第 7 條規定之立
法目的在使主管機關有重新審核引水地點，持續監督管理，而對於水資源
的整體情勢及水權人之用水狀況有所掌握。固然，95 年 2 月 6 日修
正前之地下水管制辦法（或台灣省地下水管制辦法）均無重新鑿井需申請
及為水權變更登記之相關規定，惟其母法即水利法既已有變更應予登記之
規定；抑且，原告於水權狀登記之引水地點外自行鑿井用水，事前未經被
告予以評估，不惟不利於全縣水利資源之利用，更難以維護整體水權使用
秩序與社會公平性，是被告依行政程序法第 117 條及第 119 條規定撤
銷原告水權登記之處分（含撤銷水權狀），於法並無不合。
裁判法院：高雄高等行政法院
|