|
水利法第
45
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1258 號 |
| |
要 旨： |
按水利法第 40 條規定，水權於核准年限屆滿時消滅。但有延長之必要者
，水權人應於期限屆滿 30 日以前，申請展限登記。同法第 34 條第 1
項規定，登記申請，經主管機關審查履勘，認為不適當者，應於審查完畢
10 日內附具理由駁回申請；認為適當者，應即於審查完畢 10 日內依規
定公告，並通知申請人。是以，主管機關於認水權無延長之必要時，得駁
回展限登記之申請，且自得於原水權期限屆滿後，依當時之事實狀況，在
原水權人事業所需用水量範圍內予以展限。縱使主管機關展限該水權之引
用水量少於原水權之引用水量，苟尚屬在水權人事業所需用水量範圍內，
即屬合法。因為此並未限制水權人之原水權所核准之期限內之引用水量，
並非對原水權為限制，不生以水利法第 17 條限制水權人之水權問題。又
主管機關於審核水權展限申請案件，依原水權期限屆滿時之事實狀況，在
必要範圍內予以展限，係依水利法第 40 條但書之法律規定所為，並非將
該案件以新水權案件處理，並無違反同法施行細則第 36 條之問題。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
100年判字第 1908 號 |
| |
要 旨： |
公司申請水權之展限登記，其申請書上引水地點為必要記載事項，且該引
水地點坐落在公司之土地上，如對於其引水地點坐落何地號有疑問時，自
應申請地政機關鑑界，而非以臆測之方式記載或故意隱瞞，致生錯誤。因
此，公司對於提供不正確之資料，縱無故意亦難謂無重大過失，撤銷水權
登記之處分並無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
101年判字第 391 號 |
| |
要 旨： |
按引水地點係水權登記申請書、公告及水權狀之應行記載事項，且可知引
水地點攸關水權之內容；如非水權狀上登記之引水地點，自無從據該水權
狀主張水權。又水權年限依水利法第 38 條第 4 款規定，係屬水權登記
應記載事項之一；有關水權展限登記之申請，依水利法第 40 條規定，既
為原有水權年限之延長，自屬水權登記範疇，而應適用水利法第四章水權
之登記規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
100年訴字第 1 號 |
| |
要 旨： |
水利法第 15 條規定，本法所稱水權，謂依法對於地面水或地下水，取得
使用或收益之權。水為有限之天然資源，並非取之不盡、用之不竭，水利
法對於需要取用國家水資源者，均應依法辦理水權登記。又水權具有物權
化之特性，其種類、內容以及登記、審查等，均有法令加以規定。且水權
人之引水行為對於引水地點土地所有權人之使用權利、該地點水資源分享
之利益有所影響，故以登記為公示方法，並以之作為權利取得喪失、變更
之要件，以保護善意第三人，又水權之取得，不惟於最初申請設置水井時
須為登記始生效力，若日後因故而需另行覓地鑿井引水，其就現狀之變更
，亦應為變更之登記，否則原取得水權之合法基礎即不復存在。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
100年訴更一字第 140 號 |
| |
要 旨： |
水利法第 40 條前段規定，水權於核准年限屆滿時消滅，原水權人有繼續
取用水資源之需要者，固可依規定申請水權展限登記，然其於未經主管機
關核准前，並無水權續行使用之期待權，故水權展限登記之性質，實際上
仍屬針對未來特定期間取用水資源之權利，屬水權取得登記之一種，雖不
須依新申請取得水權案件處理，然此係規範申請人就原申請水權登記時已
具之申請文件及申請書應載事項，如可繼續援用者得免予重複再次提出之
勞費，並非認主管機關不得再為實質審查引用水量是否為事業所必需，故
水利法第 40 條但書規定之水權展限，應包括一部展限之情形，且此並非
對原核准水權所為之限制，不生以水利法第 17 條限制水權人之水權問題
。且主管機關於受理展限登記申請時，雖認原水權人確有延長水權之必要
，惟對用水範圍、引用水量審查時，認應依據縮減灌溉面積核算實際得引
用之水量，核減引用水量，始為適當，則其依水利法所定程序，依法公告
其審查結果，於法即屬有據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
101年訴字第 1409 號 |
| |
要 旨： |
按課予義務訴訟事件，行政法院係針對「法院裁判時原告之請求權是否成
立、行政機關有無行為義務」之爭議，作成法律上判斷，故其判斷基準時
點，非僅以作成處分時之事實及法律狀態為準，又此類課予義務訴訟之目
的，在於裁判時判斷當事人之請求有無理由，而非事後審查行政處分是否
違法，自應以法院裁判時之事實及法律狀態為基準，而非以過去存在之事
實或法規為依據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
101年訴字第 2032 號 |
| |
要 旨： |
依水權登記審查作業要點第 2 點、第 4 點至第 7 點規定，主管機關
對於申請人申請變更引用水量時，得為必需之蓄水調節、引取、輸送、使
用之水量核定；而其核定引用水量時，應參酌引水地點之各月水文狀況、
其附近已核准水權水量、環保基流量及事業所需用水量覈實核給。是以，
主管機關對申請人引用水量之核定依法具有裁量權，而其核定之引用水量
，必須以事業者所必需者為上限，主管機關並無必須依申請人所申請變更
之引用水量核定之義務。主管機關既就申請人之申請，以水資源係珍貴、
有限之自然資源，為有效利用及管理，就引水地點之水文狀況是否有充足
之水量、上下游既有已核發之水權量、環保基流量及各標的事業所需用水
量等事項審核，據以發給水權，符合水權登記制度訂定之宗旨，並無違誤
之處。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
99年訴字第 929 號 |
| |
要 旨： |
行政機關依據水利法第 45 條規定授權制訂之水權登記審查作業要點第 4
條第 1 項規定，主管機關審核水權之引用水量時，應參酌引水地點之各
月水文狀況、其附近已核准水權水量、環保基流量及事業所需用水量覈實
核給。上開規定既屬針對細節性、技術性事項所為之規範，行政機關審查
受處分人所申請之展限登記資料後，如發現有應調整用水量之事由，自得
適度調整，並不違反正當法律程序及平等原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|