|
水利法第
42
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1471 號 |
| |
要 旨： |
按水利法第 27 條第 1 項規定，水權之取得、設定、移轉、變更或消滅
，非依本法登記不生效力。可知，水權之變更採登記生效主義。又依水利
法施行細則第 20 條規定，變更，指本法第 38 條第 3 款水權人不改變
主體情形下，其姓名、名稱或其代表人之更改，與本法第 38 條第 4 款
至第 14 款及第 16 款原記載內容之更改。是以，水權狀之應記載事項關
於用水範圍、引用水量之原記載內容如有更改，即屬於水利法第 27 條之
變更情形，非依登記不生效力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
101年訴字第 180 號 |
| |
要 旨： |
行政機關對於人民依法申請之案件，怠為處分，申請人倘已提起課予義務
訴願，請求行政機關應為行政處分或特定內容行政處分，則行政機關嗣於
訴願程序中始作出否准或非全部有利於訴願人之處分，既尚未滿足訴願人
之請求，且訴願人仍持續進行訴願程序，自應解為訴願人有不服該處分之
意思，自人民程序之保障及程序經濟觀點，無須要求訴願人對於該處分重
為訴願，應由該受理課予義務訴願之訴願機關續行訴願程序，對該處分併
予處理，不得逕依訴願法第 82 條第 2 項規定駁回。又訴願決定從程序
上不受理之案件有違法情形時，若行政機關之行政處分屬裁量處分，則因
行政訴訟僅得審查行政處分是否違法，至其裁量是否適當，應由訴願機關
負責審查，則除當事人明白表示不欲就裁量之適當與否為爭訟外，為保障
當事人審級利益，自得將原訴願決定撤銷，由訴願機關重為決定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
101年訴字第 2032 號 |
| |
要 旨： |
依水權登記審查作業要點第 2 點、第 4 點至第 7 點規定，主管機關
對於申請人申請變更引用水量時，得為必需之蓄水調節、引取、輸送、使
用之水量核定；而其核定引用水量時，應參酌引水地點之各月水文狀況、
其附近已核准水權水量、環保基流量及事業所需用水量覈實核給。是以，
主管機關對申請人引用水量之核定依法具有裁量權，而其核定之引用水量
，必須以事業者所必需者為上限，主管機關並無必須依申請人所申請變更
之引用水量核定之義務。主管機關既就申請人之申請，以水資源係珍貴、
有限之自然資源，為有效利用及管理，就引水地點之水文狀況是否有充足
之水量、上下游既有已核發之水權量、環保基流量及各標的事業所需用水
量等事項審核，據以發給水權，符合水權登記制度訂定之宗旨，並無違誤
之處。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
101年訴字第 469 號 |
| |
要 旨： |
按水利法第 40 條規定，水權人於核准年限屆滿時，固得申請水權展限登
記，然依該條條文但書規定，係以有延長水權之必要性，作為申請水權展
限登記之要件；且同法第 17 條其用水量應以其事業所必需者為限之規定
，主管機關於水權期限屆滿，審酌水權人申請展限之必要性要件時，自應
依當時之實際狀況，在原水權人事業所必需用水量範圍內予以展限。是以
，主管機關於審核水權展限登記時，尚非依原水權登記之引用水量一律核
給，仍應就實際必要引用之水量進行審核。故主管機關於受理展限登記申
請時，雖認水權人確有延長水權之必要，惟對用水範圍、灌溉之作物種類
、引用水量審查時，認應依縮減用水範圍之灌溉面積、實際灌溉之作物種
類及灌溉地區土質屬於砂質壤土，核算實際得引用之水量，始為適當，於
法即屬有據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
108年訴字第 377 號 |
| |
要 旨： |
於地下水管制區建造抽汲地下水之建造物，應經主管機關之核准；而各種
水利建造物之定性，則須依建造物之特性以為認定。而當事人所施設之水
利建造物，其水泥涵管上下兩端皆為開口，下端並未閉鎖、封閉，應無蓄
水功能，所施作之建造物應屬抽汲地下水建造物。從而，機關命其限期填
塞及其後之裁罰並無違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
108年訴字第 377 號 |
| |
要 旨： |
於地下水管制區建造抽汲地下水之建造物，應經主管機關之核准；而各種
水利建造物之定性，則須依建造物之特性以為認定。而當事人所施設之水
利建造物，其水泥涵管上下兩端皆為開口，下端並未閉鎖、封閉，應無蓄
水功能，所施作之建造物應屬抽汲地下水建造物。從而，機關命其限期填
塞及其後之裁罰並無違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
99年訴字第 230 號 |
| |
要 旨： |
受處分人固主張，其係申請水權展限登記，行政機關自無就用水量為實體
審酌之餘地，惟水資源屬國家所有之有限天然資源，故除有水利法第 42
條所定之情形外，用水需求人均應向行政機關申辦水權登記，而由其為合
理分配。又參照該法第 40 條但書規定，用水權人認有延長必要者，應於
期限屆滿 30 日以前申請展限登記，可見行政機關對於水權展限登記申請
之審酌，自及於用水標的、範圍、使用方法、引水地點、引用水量等實體
事項，故行政機關對受處分人為縮減用水量之處分即無不當之處。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
99年訴字第 232 號 |
| |
要 旨： |
由於水資源為有限天然資源，對於需要取用水資源者，除符合水利法第
42 條第 1 項各款規定之免為水權登記之用水外，均應辦理水權登記，
取得水權登記後，亦應按照規定之用水量使用，受處分人主張用水量限制
僅適用於新水權申請登記一節，實無法理依據，洵無足採。又參照該法第
27 條、同法施行細則第 20 條等規定，水權狀關於「用水範圍」、「引
用水量」等內容如有更改，應向主管機關申請登記，否則不生效力，行政
機關審查後既發現受處分人之灌溉面積減少，而依據同法第 17 條規定刪
減部分用水量，亦無違法之處。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|