|
水利法第
32
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1258 號 |
| |
要 旨： |
按水利法第 40 條規定，水權於核准年限屆滿時消滅。但有延長之必要者
，水權人應於期限屆滿 30 日以前，申請展限登記。同法第 34 條第 1
項規定，登記申請，經主管機關審查履勘，認為不適當者，應於審查完畢
10 日內附具理由駁回申請；認為適當者，應即於審查完畢 10 日內依規
定公告，並通知申請人。是以，主管機關於認水權無延長之必要時，得駁
回展限登記之申請，且自得於原水權期限屆滿後，依當時之事實狀況，在
原水權人事業所需用水量範圍內予以展限。縱使主管機關展限該水權之引
用水量少於原水權之引用水量，苟尚屬在水權人事業所需用水量範圍內，
即屬合法。因為此並未限制水權人之原水權所核准之期限內之引用水量，
並非對原水權為限制，不生以水利法第 17 條限制水權人之水權問題。又
主管機關於審核水權展限申請案件，依原水權期限屆滿時之事實狀況，在
必要範圍內予以展限，係依水利法第 40 條但書之法律規定所為，並非將
該案件以新水權案件處理，並無違反同法施行細則第 36 條之問題。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
100年判字第 1297 號 |
| |
要 旨： |
按水利法第 40 條規定，水權於核准年限屆滿時消滅。但有延長之必要者
，水權人應於期限屆滿 30 日以前，申請展限登記。是以，水權人申請水
權展限登記之引水地點與主管機關所屬人員履勘引水地點不同，則水權人
引導主管機關至非屬引水地點之土地為履勘，屬於行為時水權登記申請審
查基準第 3 點第 6 款規定，申請登記書件記載之引水地點位置與申請
人、代理人或其委任人現場引導履勘處不符情形，主管機關應依該款及水
利法第 34 條規定，駁回展限登記之申請。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
100年判字第 1471 號 |
| |
要 旨： |
按水利法第 27 條第 1 項規定，水權之取得、設定、移轉、變更或消滅
，非依本法登記不生效力。可知，水權之變更採登記生效主義。又依水利
法施行細則第 20 條規定，變更，指本法第 38 條第 3 款水權人不改變
主體情形下，其姓名、名稱或其代表人之更改，與本法第 38 條第 4 款
至第 14 款及第 16 款原記載內容之更改。是以，水權狀之應記載事項關
於用水範圍、引用水量之原記載內容如有更改，即屬於水利法第 27 條之
變更情形，非依登記不生效力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
101年判字第 391 號 |
| |
要 旨： |
按引水地點係水權登記申請書、公告及水權狀之應行記載事項，且可知引
水地點攸關水權之內容；如非水權狀上登記之引水地點，自無從據該水權
狀主張水權。又水權年限依水利法第 38 條第 4 款規定，係屬水權登記
應記載事項之一；有關水權展限登記之申請，依水利法第 40 條規定，既
為原有水權年限之延長，自屬水權登記範疇，而應適用水利法第四章水權
之登記規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
100年訴字第 1 號 |
| |
要 旨： |
水利法第 15 條規定，本法所稱水權，謂依法對於地面水或地下水，取得
使用或收益之權。水為有限之天然資源，並非取之不盡、用之不竭，水利
法對於需要取用國家水資源者，均應依法辦理水權登記。又水權具有物權
化之特性，其種類、內容以及登記、審查等，均有法令加以規定。且水權
人之引水行為對於引水地點土地所有權人之使用權利、該地點水資源分享
之利益有所影響，故以登記為公示方法，並以之作為權利取得喪失、變更
之要件，以保護善意第三人，又水權之取得，不惟於最初申請設置水井時
須為登記始生效力，若日後因故而需另行覓地鑿井引水，其就現狀之變更
，亦應為變更之登記，否則原取得水權之合法基礎即不復存在。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
101年訴字第 2032 號 |
| |
要 旨： |
依水權登記審查作業要點第 2 點、第 4 點至第 7 點規定，主管機關
對於申請人申請變更引用水量時，得為必需之蓄水調節、引取、輸送、使
用之水量核定；而其核定引用水量時，應參酌引水地點之各月水文狀況、
其附近已核准水權水量、環保基流量及事業所需用水量覈實核給。是以，
主管機關對申請人引用水量之核定依法具有裁量權，而其核定之引用水量
，必須以事業者所必需者為上限，主管機關並無必須依申請人所申請變更
之引用水量核定之義務。主管機關既就申請人之申請，以水資源係珍貴、
有限之自然資源，為有效利用及管理，就引水地點之水文狀況是否有充足
之水量、上下游既有已核發之水權量、環保基流量及各標的事業所需用水
量等事項審核，據以發給水權，符合水權登記制度訂定之宗旨，並無違誤
之處。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
101年訴字第 469 號 |
| |
要 旨： |
按水利法第 40 條規定，水權人於核准年限屆滿時，固得申請水權展限登
記，然依該條條文但書規定，係以有延長水權之必要性，作為申請水權展
限登記之要件；且同法第 17 條其用水量應以其事業所必需者為限之規定
，主管機關於水權期限屆滿，審酌水權人申請展限之必要性要件時，自應
依當時之實際狀況，在原水權人事業所必需用水量範圍內予以展限。是以
，主管機關於審核水權展限登記時，尚非依原水權登記之引用水量一律核
給，仍應就實際必要引用之水量進行審核。故主管機關於受理展限登記申
請時，雖認水權人確有延長水權之必要，惟對用水範圍、灌溉之作物種類
、引用水量審查時，認應依縮減用水範圍之灌溉面積、實際灌溉之作物種
類及灌溉地區土質屬於砂質壤土，核算實際得引用之水量，始為適當，於
法即屬有據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
105年訴字第 5 號 |
| |
要 旨： |
祭祀公業管理人以選任派下員擔任管理人為原則，此為事實之常態，至選
任派下以外之人為管理人，則為變態之事實。因此，主張常態事實之當事
人，不負舉證之責任，主張變態事實之當事人，應負舉證責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
105年訴字第 548 號 |
| |
要 旨： |
行政機關就水權展延係採申請與核准二階段之處理模式，縱認當事人確無
法於水權展限期間內提出展限後有效之養殖漁業登記證，因養殖漁業登記
證屬得日後補正之事項，行政機關於收受申請書後，認有此項文件之欠缺
，亦應於十五日內通知當事人於接獲通知之日起三十日內補正，並不影響
當事人應先於期限內以原有之養殖漁業登記證提出水權展限申請。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
10 |
裁判字號： |
98年訴字第 717 號 |
| |
要 旨： |
水權具有物權化之特性，其種類、內容以及登記、審查等，均有法令加以
規定。鑒於水權人之引水行為勢必影響該引水地點土地所有權人之使用權
利、該地點水資源分享之利益，為避免糾紛，以登記為公示方法，並以之
作為權利取得喪失、變更之要件，以保護善意第三人。是以，行為人非於
水權狀上登記之引水地點鑿井引水，自無從取得水權，而得對於地面水或
地下水取得使用或收益之權。抑且，此項水權之取得，不惟於最初申請設
置水井時須為登記始生效力；縱日後因故而需另行覓地鑿井引水，其就現
狀之變更，亦應為變更之登記，否則原取得水權之合法基礎即不復存在。
現行地下水管制辦法（95 年 2 月 6 日修正發布）第 7 條規定之立
法目的在使主管機關有重新審核引水地點，持續監督管理，而對於水資源
的整體情勢及水權人之用水狀況有所掌握。固然，95 年 2 月 6 日修
正前之地下水管制辦法（或台灣省地下水管制辦法）均無重新鑿井需申請
及為水權變更登記之相關規定，惟其母法即水利法既已有變更應予登記之
規定；抑且，原告於水權狀登記之引水地點外自行鑿井用水，事前未經被
告予以評估，不惟不利於全縣水利資源之利用，更難以維護整體水權使用
秩序與社會公平性，是被告依行政程序法第 117 條及第 119 條規定撤
銷原告水權登記之處分（含撤銷水權狀），於法並無不合。
裁判法院：高雄高等行政法院
|
|
11 |
裁判字號： |
99年訴字第 230 號 |
| |
要 旨： |
受處分人固主張，其係申請水權展限登記，行政機關自無就用水量為實體
審酌之餘地，惟水資源屬國家所有之有限天然資源，故除有水利法第 42
條所定之情形外，用水需求人均應向行政機關申辦水權登記，而由其為合
理分配。又參照該法第 40 條但書規定，用水權人認有延長必要者，應於
期限屆滿 30 日以前申請展限登記，可見行政機關對於水權展限登記申請
之審酌，自及於用水標的、範圍、使用方法、引水地點、引用水量等實體
事項，故行政機關對受處分人為縮減用水量之處分即無不當之處。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|