|
水利法第
3
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年判字第 577 號 |
| |
要 旨： |
按行政機關核發建築執照及使用執照當時應適用 60 年 12 月 23 日修正
公布建築法第 11 條第 1 項規定，並未限制建築基地原為數宗者，於申
請建築前應合併為一宗，則建築執照及使用執照之核發，並無違反行為時
建築法第 11 條第 1 項規定，亦無行為當時之建築技術規則建築設計施
工編第 1 條第 1 項第 1 款但書規定，無法共同成為一幢建築物或連
帶使用性之二幢以上建築物之建築基地之情形。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
101年判字第 695 號 |
| |
要 旨： |
按原處分已執行完畢，且無法回復至未刊登政府公報之情形，撤銷之訴已
無法達到上訴人之目的，其提起撤銷訴訟即欠缺權利保護之必要，上訴人
應為訴之變更，將原撤銷訴訟轉換為確認原處分為違法之訴訟種類，始屬
正辦。如上訴人未為訴之變更，行政法院審判長應盡闡明義務，使上訴人
為正確訴訟種類之選擇。如行政法院審判長就原處分是否已執行完畢，且
是否有無法回復情形等項事實，均未予調查，亦未依法行使闡明權使上訴
人為正確訴訟種類之選擇，自有可議，依行政訴訟法第 251 條第 2 項
規定，應認上訴人之上訴為有理由。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
102年判字第 696 號 |
| |
要 旨： |
按水為天然資源，屬於國家所有；亦為民生所必需、作物生長之所繫；惟
因天然資源有限，加以天候雨水之不確定性，自應重視水資源的有效利用
。故團體公司或人民，因每一標的取得水權，其用水量應以其事業所必需
者為限；而用水標的之順序，除家用及公共給水為第一順位者外，第二順
位應以農業用水為優先。是主管機關於審核水權之引用水量時，自應參酌
引水地點之各月水文狀況、其附近已核准水權水量、環保基流量及事業所
需用水量「覈實核給」之。若行政機關未依實際氣候變化等影響因素審查
需水量，則其審查核定之程序即有疏失，且有裁量怠惰之違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
105年判字第 601 號 |
| |
要 旨： |
因天然資源有限，應重視水資源的有效利用，故團體公司或人民，因每一
標的取得水權，其用水量應以其事業所必需者為限；而用水標的之順序，
除家用及公共給水為第一順位者外，應以農業用水為優先。是主管機關於
審核水權之引用水量時，自應參酌引水地點之各月水文狀況、其附近已核
准水權水量、環保基流量及事業所需用水量覈實核給之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
103年上易字第 412 號 |
| |
要 旨： |
下水道機構如欲使用土地所有權人之土地，應於工程計畫訂定後，以書面
通知土地所有人該施工計畫，此項通知因係行政機關就具體事件所為之決
定或措施對人民發生一定之法律效果，屬行政處分。然行政機關未以書面
或其他方式通知相關施工範圍、償金等事宜，自難認已有發布行政處分之
作為。而行政機關未按正當程序發布行政處分，以使土地所有權人有循行
政程序救濟之機會，並執意施做系爭設施，違法設置系爭設施之行為並無
受保障之必要，請求拆除設施非屬權利濫用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
105年上國字第 1 號 |
| |
要 旨： |
公有公共設施設置或管理欠缺所生國家賠償之責任，重在公共設施不具通
常應有之安全狀態或功能時，其設置或管理機關是否積極並有效為足以防
止危險或損害發生之具體行為，故國家賠償法第 3 條公有公共設施之管
理有無欠缺，須視其設置或管理機關有無及時採取足以防止危險損害發生
之具體措施為斷。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
102年訴字第 956 號 |
| |
要 旨： |
按所謂當事人適格，係指就具體特定訴訟，得以自己名義為原告或被告，
因而得受本案判決者而言，訴訟權能即為行政訴訟當事人適格之主要判準
。又耕地租佃案件中，若出租人之土地經行政機關依土地徵收條例第 40
條第 3 項規定發給抵價地通知後，則出租人就該土地之權利義務於接到
該通知時，即告終止，此後出租人若再依耕地三七五減租條例第 26 條第
1 項規定，申請為耕地租佃爭議調解者，因其非適格之申請人，機關自無
從受理此項申請。次按耕地三七五減租條例對耕地經徵收後之相關徵收補
償及其發放等並無相關規定，則參照該條例第 1 條規定，就土地經徵收
後之補償費發放及其效力等，自應適用土地徵收條例之相關規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
102年訴更一字第 148 號 |
| |
要 旨： |
團體公司或人民，因每一標的取得水權，其用水量應以其事業所必需者為
限；而用水標的之順序，除家用及公共給水為第一順位者外，應以農業用
水為優先。因此，主管機關於審核水權之引用水量時，自應參酌引水地點
之各月水文狀況、其附近已核准水權水量、環保基流量及事業所需用水量
覈實核給之。而主管機關於審核水權展限申請案件，依原水權期限屆滿時
之事實狀況，在必要範圍內予以展限，係依水利法第 40 條但書之法律規
定所為，並非將該案件以新水權案件處理。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
106年訴字第 404 號 |
| |
要 旨： |
機關施作河道護岸加固防護之目的，係在避免水道兩岸之土石流失及水流
溢出或流竄致生水道旁居家財產安全，並未改變水道位置及流向。而當事
人於應買得標土地時，亦已知有水道流經土地，且其取得土地所有權後，
並無任何證據顯示機關有再為挖掘、施工或其他興辦水利事業之行為，也
沒有任何妨礙土地所有權人原有交通或阻塞其溝渠水道之情事，尚與水利
法第 57 條規定予以相當之補償之要件不符。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
10 |
裁判字號： |
92年訴字第 1844 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 15 條規定，行政機關可依法規將權限的一部分，委任所屬
下級機關執行，又依訴願法第 8 條之規定，有隸屬關係的下級機關依法
辦理上級機關委任事件所為的行政處分，為受委任機關的行政處分。臺北
市河川的規劃及行政管理等事項，是由水利法的直轄市主管機關－臺北市
政府，設置管理機關－臺北市政府工務局辦理之。因此，臺北市政府工務
局為臺北市河川之規劃及行政管理等事項之主管機關。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|