|
水利法第
18
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1258 號 |
| |
要 旨： |
按水利法第 40 條規定，水權於核准年限屆滿時消滅。但有延長之必要者
，水權人應於期限屆滿 30 日以前，申請展限登記。同法第 34 條第 1
項規定，登記申請，經主管機關審查履勘，認為不適當者，應於審查完畢
10 日內附具理由駁回申請；認為適當者，應即於審查完畢 10 日內依規
定公告，並通知申請人。是以，主管機關於認水權無延長之必要時，得駁
回展限登記之申請，且自得於原水權期限屆滿後，依當時之事實狀況，在
原水權人事業所需用水量範圍內予以展限。縱使主管機關展限該水權之引
用水量少於原水權之引用水量，苟尚屬在水權人事業所需用水量範圍內，
即屬合法。因為此並未限制水權人之原水權所核准之期限內之引用水量，
並非對原水權為限制，不生以水利法第 17 條限制水權人之水權問題。又
主管機關於審核水權展限申請案件，依原水權期限屆滿時之事實狀況，在
必要範圍內予以展限，係依水利法第 40 條但書之法律規定所為，並非將
該案件以新水權案件處理，並無違反同法施行細則第 36 條之問題。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
102年判字第 696 號 |
| |
要 旨： |
按水為天然資源，屬於國家所有；亦為民生所必需、作物生長之所繫；惟
因天然資源有限，加以天候雨水之不確定性，自應重視水資源的有效利用
。故團體公司或人民，因每一標的取得水權，其用水量應以其事業所必需
者為限；而用水標的之順序，除家用及公共給水為第一順位者外，第二順
位應以農業用水為優先。是主管機關於審核水權之引用水量時，自應參酌
引水地點之各月水文狀況、其附近已核准水權水量、環保基流量及事業所
需用水量「覈實核給」之。若行政機關未依實際氣候變化等影響因素審查
需水量，則其審查核定之程序即有疏失，且有裁量怠惰之違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
105年判字第 601 號 |
| |
要 旨： |
因天然資源有限，應重視水資源的有效利用，故團體公司或人民，因每一
標的取得水權，其用水量應以其事業所必需者為限；而用水標的之順序，
除家用及公共給水為第一順位者外，應以農業用水為優先。是主管機關於
審核水權之引用水量時，自應參酌引水地點之各月水文狀況、其附近已核
准水權水量、環保基流量及事業所需用水量覈實核給之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
100年訴字第 1 號 |
| |
要 旨： |
水利法第 15 條規定，本法所稱水權，謂依法對於地面水或地下水，取得
使用或收益之權。水為有限之天然資源，並非取之不盡、用之不竭，水利
法對於需要取用國家水資源者，均應依法辦理水權登記。又水權具有物權
化之特性，其種類、內容以及登記、審查等，均有法令加以規定。且水權
人之引水行為對於引水地點土地所有權人之使用權利、該地點水資源分享
之利益有所影響，故以登記為公示方法，並以之作為權利取得喪失、變更
之要件，以保護善意第三人，又水權之取得，不惟於最初申請設置水井時
須為登記始生效力，若日後因故而需另行覓地鑿井引水，其就現狀之變更
，亦應為變更之登記，否則原取得水權之合法基礎即不復存在。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
100年訴更一字第 140 號 |
| |
要 旨： |
水利法第 40 條前段規定，水權於核准年限屆滿時消滅，原水權人有繼續
取用水資源之需要者，固可依規定申請水權展限登記，然其於未經主管機
關核准前，並無水權續行使用之期待權，故水權展限登記之性質，實際上
仍屬針對未來特定期間取用水資源之權利，屬水權取得登記之一種，雖不
須依新申請取得水權案件處理，然此係規範申請人就原申請水權登記時已
具之申請文件及申請書應載事項，如可繼續援用者得免予重複再次提出之
勞費，並非認主管機關不得再為實質審查引用水量是否為事業所必需，故
水利法第 40 條但書規定之水權展限，應包括一部展限之情形，且此並非
對原核准水權所為之限制，不生以水利法第 17 條限制水權人之水權問題
。且主管機關於受理展限登記申請時，雖認原水權人確有延長水權之必要
，惟對用水範圍、引用水量審查時，認應依據縮減灌溉面積核算實際得引
用之水量，核減引用水量，始為適當，則其依水利法所定程序，依法公告
其審查結果，於法即屬有據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
102年訴更一字第 148 號 |
| |
要 旨： |
團體公司或人民，因每一標的取得水權，其用水量應以其事業所必需者為
限；而用水標的之順序，除家用及公共給水為第一順位者外，應以農業用
水為優先。因此，主管機關於審核水權之引用水量時，自應參酌引水地點
之各月水文狀況、其附近已核准水權水量、環保基流量及事業所需用水量
覈實核給之。而主管機關於審核水權展限申請案件，依原水權期限屆滿時
之事實狀況，在必要範圍內予以展限，係依水利法第 40 條但書之法律規
定所為，並非將該案件以新水權案件處理。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
99年訴字第 230 號 |
| |
要 旨： |
受處分人固主張，其係申請水權展限登記，行政機關自無就用水量為實體
審酌之餘地，惟水資源屬國家所有之有限天然資源，故除有水利法第 42
條所定之情形外，用水需求人均應向行政機關申辦水權登記，而由其為合
理分配。又參照該法第 40 條但書規定，用水權人認有延長必要者，應於
期限屆滿 30 日以前申請展限登記，可見行政機關對於水權展限登記申請
之審酌，自及於用水標的、範圍、使用方法、引水地點、引用水量等實體
事項，故行政機關對受處分人為縮減用水量之處分即無不當之處。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
99年訴字第 929 號 |
| |
要 旨： |
行政機關依據水利法第 45 條規定授權制訂之水權登記審查作業要點第 4
條第 1 項規定，主管機關審核水權之引用水量時，應參酌引水地點之各
月水文狀況、其附近已核准水權水量、環保基流量及事業所需用水量覈實
核給。上開規定既屬針對細節性、技術性事項所為之規範，行政機關審查
受處分人所申請之展限登記資料後，如發現有應調整用水量之事由，自得
適度調整，並不違反正當法律程序及平等原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|