|
公寓大廈管理條例第
38
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
103年判字第 114 號 |
| |
要 旨： |
公行政主體或政府機關作為行政行為依據之法律規範，是否具有保護第三
人之目的，而賦與第三人有維護自己利益之公權利，並於權利受侵害時請
求救濟。應識法律規範是否有保障特定人之意旨，就法律規範為整體結構
、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等為綜合觀察以為判斷
。又都市計畫法第 19 條第 1 項雖定有任何公民或團體對於都市計畫之
主要計畫擬定後之公開展覽期間，得以書面向該管政府提出意見，由該管
政府都市計畫委員會予以參考審議，連同審議結果及主要計畫一併報請內
政部核定之規定，惟此項公民或團體之參與程序之規定，繫在提供主管機
關訂定主要計劃之參考、擴大民眾參與之機制而已，並無承認特定公民或
團體有對國家機關為請求之權利或法律上之利益。且同法第 34 條、第
39 條規定之目的均在於落實都市土地使用分區管制，用以維護整體都市
居民生活環境之寧靜、安全及衛生之公益，亦非在保護特定個人之利益。
故就都市計畫法規定觀之，並對於其整體結構、適用對象、所欲產生之規
範效果及社會發展因素等綜合判斷，可得知其目的均在於維護整體都市居
民生活環境之公益，而非保護特定個人之利益。是以，都市計畫之個別變
更範圍外之第三人，尚難以都市計畫之個別變更侵害其權利或法律上利益
提起撤銷訴訟請求救濟。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
104年判字第 683 號 |
| |
要 旨： |
按面臨已經公告之道路或現有巷道之境界線，依建築法第 48 條規定，始
得申請指定建築線，而現有巷道，依新北市建築管理規則第 2 條第 1
項第 1 款至第 4 款之規定，均須以供公眾通行為必要，故供公眾通行
之現有巷道為指定建築線之前提要件，若巷道非供公眾通行，而僅供指定
建築線之住戶通行，即非屬現有巷道，而不能申請指定建築線。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
107年判字第 183 號 |
| |
要 旨： |
主管機關作成違章建築認定通知書，認定特定建物係屬未經申請許可擅自
建造，構成實質違章，依法應予拆除，並經送達生效者，核其性質，係就
法律上具有重要意義之物之性質所為之確認行政處分。
|
|
4 |
裁判字號： |
101年訴字第 1327 號 |
| |
要 旨： |
按竣工平面圖載有陽台、屋簷或雨遮等突出部分者，以其外緣為界，並以
附屬建物辦理測量，此觀地籍測量實施規則第 273 條規定即可得知，是
辦理測量及登記事務之機關，固然就補登陽台面積數量及產權登記歸屬屬
其權責範圍，然關於系爭補登陽台是否座落法定空地，則無權審查，僅能
依權責機關之認定範圍辦理測量面積及產權登記歸屬；如權責機關將其認
定該部分為陽台，並發函通知登記機關，登記機關自應受此認定拘束，則
其依前揭規定以外緣為界，據以測量系爭陽台面積，核與前揭規定無違。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
109年訴更一字第 20 號 |
| |
要 旨： |
於發生公法上不當得利返還請求權與行政契約上請求權競合之情形，行政
機關本得依契約條款請求返還全部補助款，自不得因行政程序法增訂第
127 條第 3 項之一般性規定而喪失其基於兩造間已簽訂之行政契約法律
關係所衍生之相關請求權。
|
|
6 |
裁判字號： |
96年簡字第 286 號 |
| |
要 旨： |
就業保險法第 5 條第 1 項但書第 3 款規定，受僱於依法免辦登記且
無核定課稅或依法免辦登記且無統一發票購票證之雇主或機構者，不得參
加就業保險，則該條文之適用，須「同時」具備受僱於「依法免辦登記」
且「無核定課稅或依法免辦登記」且「無統一發票購票證」之雇主或機構
者等要件，始足當之；其立法理由乃在於該等雇主之工作場所不定，僱傭
關係及雇主身分不明確，其就業或失業難以認定，故不予納入就業保險之
投保對象，原告雖經財政部國稅局核准免納所得稅，惟其業依公寓大廈管
理條例第 26 條規定，已向基隆市區公所報備在案，並無雇主之工作場所
不定，僱傭關係及雇主身分不明確，其就業或失業難以認定之情事，應無
就業保險法第 5 條第 1 項但書第 3 款之適用。綜上所述，原處分以
原告違反就業保險法規定處以10倍罰鍰，洵屬有據，。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
99年訴字第 2535 號 |
| |
要 旨： |
按行政訴訟法第 6 條第 2 項、第 5 項規定確認行政處分無效之訴訟
，應以向原處分機關請求確認其行政處分「無效」為前置要件；在此所稱
「無效」之行政處分，依行政程序法第 110 條第 4 項規定，係指自始
、當然、確定無效者而言，與非自始、當然、確定無效而須待撤銷後始失
其效力之具有瑕疵行政處分，尚屬有間。亦即行政處分有違法不當之通常
瑕疵，而未達明顯重大者，僅得請求撤銷該違法之行政處分，尚不得訴請
確認為無效之行政處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|