|
公寓大廈管理條例第
1
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
103年判字第 598 號 |
| |
要 旨： |
行政處分之「主旨（主文）」，既屬行政機關斟酌全部陳述與調查事實及
證據之結果判斷事實真偽，適用法令所作成之「決定（結論）」，倘其內
容極不明確，無法經由事實及理由之記載瞭解「決定」之內容，即構成行
政處分重大明顯之瑕疵而屬無效。
|
|
2 |
裁判字號： |
105年判字第 1 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 96 條第 1 項第 2 款所謂「事實、理由及其法令依據」
，乃行政機關為處分時，斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理
及經驗法則判斷事實之真偽，作成決定（亦即「主旨」）所由之依據。
|
|
3 |
裁判字號： |
110年上字第 25 號 |
| |
要 旨： |
臺北市政府依據其組織自治條例規定，以公告方式委任其所屬都市發展局
辦理公寓大廈管理業務之事項，並委任其裁罰以及作成管制處分，並未違
反行政程序法第 11 條及第 15 條規定。
|
|
4 |
裁判字號： |
111年訴字第 700 號 |
| |
要 旨： |
建築物用途分類為餐廳者，應設置滅火設備等消防設備；建築物在地下層
或無開口之樓層，供餐廳使用者，各層之樓地板面積在一百五十平方公尺
以上者應設置室內消防栓設備；建築物內之電動消防水泵應與緊急電源相
連接。而場所管理權人未善盡其依法所負設置及維護室內消防栓設備之義
務，使得幫浦組件故障且未連接緊急電源致消防栓箱設備無法正常作動，
又未依限期改善通知單改正，處以罰鍰自屬有據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年訴字第 847 號 |
| |
要 旨： |
公寓大廈管理條例第 1 條第 2 項規定，本條例未規定者，適用其他法
令規定。民法第 56 條第 1 項規定，總會召集程序或決議方法，違反法
令或章程時，社員得於決議後三個月內請求法院撤銷其決議。但出席社員
，對召集程序或決議方法，未當場表示異議者，不在此限。惟參照最高法
院 92 年台上字第 2517 號裁判要旨，可認應分別爭議情形，循撤銷區分
所有權人會議決議、或確認區分所有權人決議無效之訴，向普通法院起訴
請求救濟。是本件系爭市公所備查與否，對外並無從發生法律效果，法院
亦不受其備查與否拘束，備查內容，充其量僅係准許報備依據及過程，為
事實陳述或觀念通知性質，非屬行政處分，如又非區分所有權人，雖為區
分所有權人之配偶，亦難逕認其有法律上利害關係存在，故主張上述規約
變更備查函，認屬行政處分，而提起撤銷訴訟，難謂合法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|