|
刑事補償法第
4
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
110年刑補字第 10 號 |
| |
要 旨： |
刑事補償聲請人並無刑事補償法第 3 條所定不得請求補償之情事，且其
於案件偵查、審理期間，始終否認檢察官所指之犯行，復無事證足資證明
其受羈押係因其意圖招致犯罪嫌疑，而為誤導偵查或審判之行為所致，而
無同法第 4 條規定不得請求補償之情形，則其依該法規定請求國家補償
，核屬有據。再法院於偵查階段所為羈押裁定，亦有詳細敘明其認定聲請
人犯罪嫌疑重大且有羈押必要之事證，並無證據顯示承審法官有任何違法
或不當行為。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
102年刑補字第 4 號 |
| |
要 旨： |
刑事補償係由為無罪判決之法院所管轄，並應於無罪判決確定日起 2 年內向
管轄法院請求。又因行為不罰或犯罪嫌疑不足而判決無罪前，曾受羈押、鑑定
留置或收容者，自得請求國家補償，並自拘提、同行或逮捕時起算羈押、鑑定
留置或收容之日數，以折算其金額。補償金額時，應特別注意公務員行為違法
或不當情事、所受損失及可歸責事由程度。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
102年刑補重字第 1 號 |
| |
要 旨： |
按刑事補償請求人就其所涉嫌之案件交待不清，供述之事實顯有矛盾不符
之情形，致檢察官及法院認請求人具犯罪嫌疑，卻虛幌故事以掩飾其與其
他犯罪者共同之犯行，足以使人存有請求人恐將於事後串證或湮滅證據之
合理懷疑，因此而予以羈押者，勘認係請求人自身故意或重大過失行為所
致，則其補償金額自應依刑事補償法第 7 條規定之範圍予以酌定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
99年賠字第 11 號 |
| |
要 旨： |
冤獄賠償法第 2 條第 2 款、第 3 款等規定，不起訴處分或無罪之判
決確定前曾受羈押者，如其行為違反公共秩序或善良風俗而情節重大，或
因故意或重大過失行為致受羈押時，仍不得請求冤獄賠償。其中所謂所稱
行為違反公共秩序或善良風俗，係指行為違反國家社會之秩序利益，或國
民一般之道德觀念而言；又司法院大法官釋字第 670 號解釋雖認同條第
3 款規定違反憲法第 23 條規定之比例原則而限期失效，惟該條款規定並
非自始無效，如法院斟酌具體情事後，仍認得排除全部補償請求者，亦得
適用之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|