|
臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第
33
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年判字第 56 號 |
| |
要 旨： |
大陸地區人民申領餘額退伍金，應依大陸地區遺族或法定受益人請領在臺
單身亡故軍人各項給付作業規定第 4 條規定，檢附親屬關係公證書，該
公證書無非為親屬關係之證明文件，除非申領人所提文件無從證明其係已
死亡軍士官之大陸地區遺族，否則其所提親屬關係公證書有關其他親屬資
料，如經與存管老歷或兵籍資料審核比對結果，有所不符，亦僅規範申領
人應重新辦理更正，或提供親屬關係相關佐證資料，並無即應駁回其申請
之規定。又臺灣地區遺族申領一次撫慰金（含餘額退伍金），原則上雖規
定由全體遺族協議推由一人具領；惟同一順序遺族如無法達成協議，乃得
依個別應繼分金額計算，是以，於得查明大陸地區遺族應繼分之情況下，
是否得比照臺灣地區遺族處理方式，斟酌其個別應繼分，亦非無研求之餘
地。故原審未查明申請人是否為亡故退伍官兵居住大陸地區之遺族，且未
行使闡明權令受理機關說明其係據何項法令規定，得以申領人提供之其他
親屬資料有誤為由，駁回其申請，尚嫌速斷，而有判決不適用法規及理由
不備之違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
94年判字第 1881 號 |
| |
要 旨： |
憲法第 7 條及行政程序法第 6 條之平等原則固應拘束行政機關之各種
行政行為，惟該原則並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法
律上地位之實質平等，行政機關基於憲法之價值體系、立法目的或政策考
量，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待。是以機關辦理採
購，如有正當理由，亦得為差別之對待。兩岸目前尚處於敵對之緊張狀態
，為國人共識，基於安全理由，將中國大陸與其他外國廠商作不同處理方
式，尚無違禁止恣意之行政法則，及本法第 6 條第 1 項：「機關辦理
採購，對廠商不得為無正當理由之差別待遇」之規定。
|
|
3 |
裁判字號： |
101年訴字第 676 號 |
| |
要 旨： |
按在大陸地區製作之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體
驗證者，推定為真正。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 7 條定有明
文。在此所稱之推定為真正，係指形式上之真正而言，該文書之內容是否
足以證明某一待證事實存在，各主管機關對於經指定團體驗證之大陸地區
公證書，仍應綜合一切事實證據，確實審查其實質內容之真實性與適法性
。次按當事人雖未填報其在大陸有妻女，惟此關係個人個性、觀念、家人
相處模式差異而有不同處理方式；再衡諸軍士官兵跟隨政府自中國大陸撒
退來臺，親屬彼此失去聯繫，時局緊張混亂，當時人人自危，為免受到牽
累，未填報在大陸有妻女，尚未違背常情至巨，自難以此遽為認定當事人
於大陸未有妻女。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
102年訴字第 1336 號 |
| |
要 旨： |
支領月退休（職、伍）給與人員，在支領期間死亡，而無臺灣地區遺族或
法定受益人之情形下，其居住大陸地區遺族始取得領受上述公法給付之權
利，且所得領受之金額不得逾新臺幣兩百萬元。至於遺族恤金，係對於遺
族所為之給與，並非亡故者之遺產。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
106年訴字第 1152 號 |
| |
要 旨： |
按行政機關所為單純之事實敘述或理由說明，如不因該項敘述或說明而生
法律上效果者，固非行政處分，不得對之提起訴願；惟若行政機關對於人
民請求之事項，雖未為具體准駁之表示，但由其敘述之事實及理由之說明
內容，如已足認其有准駁之表示，而對人民發生法律上之效果者，即難謂
非行政處分。從而申請人多次申辦退伍金申領手續，主管機關每次均於函
文中詳實回覆因缺漏相關文件，與規定不符，並提醒申請人請儘速補足、
切勿逾時效等文句，勘認主管機關並無未予查證即駁回請求之情事，亦未
有重要事證漏未審理、未盡闡明義務之違背法令情形。則主管機關因申請
人未於期限內檢具資料致逾請求時效，遂以函文及行政處分否准申請，於
法並無不合，訴願決定固認定函文部分係觀念通知非行政處分，予以不受
理而有可議，惟駁回之結果，並無二致，故申請人訴請撤銷，為無理由。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|