|
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第
18
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1813 號 |
| |
要 旨： |
主管機關依法作成專案許可停留處分，並於附款中課予相對人於停留期間
應履行一定事項之義務，係屬附負擔之授益處分。
|
|
2 |
裁判字號： |
95年裁字第 177 號 |
| |
要 旨： |
桃園縣警察局桃園分局僅為桃園縣警察局之外設單位，並非獨立之機關。
對此原處分形式上雖由桃園縣警察局桃園分局之名義為之，然桃園縣警察
局桃園分局僅為桃園縣警察局之外設單位，並非獨立之機關，故判斷上應
認為屬於桃園縣警察局之處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
99年上國易字第 2 號 |
| |
要 旨： |
大陸人民經主管機關所屬公務員面談後，查明其與依親對象無同居之事實
或說詞有重大瑕疵者，主管機關得撤銷或廢止其入境許可，逕行強制出境
，又該入境許可經撤銷或廢止後，即屬兩岸人民關係條例第 18 條第 1
項第 1 款所稱之未經許可入境，且主管機關於強制出境前，得暫予收容
，故主管機關對大陸人民所為強制出境及收容之行政處分，係屬行政裁量
權之行使，大陸人民自不得就此請求國家賠償。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
109年上訴字第 3 號 |
| |
要 旨： |
按行為經法院評價為不法之犯罪行為，且為刑罰科處之宣告後，究應否加
以執行，乃刑罰如何實現之問題。倘認行為人對於社會規範之認知並無重
大偏離，行為控制能力亦無異常，僅因偶發、初犯或過失犯罪，刑罰對其
效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得緩其刑
之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求行為人自發
性之改善更新。其中行為人是否有改善之可能性或執行之必要性，固係由
法院為綜合之審酌考量，並就審酌考量所得而為預測性之判斷，但當有客
觀情狀顯示預測有誤時，亦非全無補救之道，法院仍得在刑法第 75 條、
第 75 條之 1 所定條件下，撤銷緩刑，使行為人執行其應執行之刑。又
行為人符合刑法第 74 條第 1 項所定之條件，法院即得宣告緩刑，與行
為人犯罪情節是否重大，並無絕對必然之關聯性。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
96年簡字第 1 號 |
| |
要 旨： |
大陸籍人民基於未經許可入境臺灣地區之犯意聯絡，共同駕駛大陸地區船
籍之漁船，未經內政部入出國及移民署許可，即擅自駛入經我國國防部公
告之禁止、限制水域內之海域，並基於使用電氣採捕水產動植物之犯意聯
絡，以該漁船上發電機連接電纜線至拖網，將拖網放入海中通電後，採捕
魚、蝦等海產動物，應以國家安全法、漁業法相關規定論處。
裁判法院：福建連江地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
110年訴字第 307 號 |
| |
要 旨： |
機關依調查事證綜合判斷後，以當事人與我國人民間就婚姻真實性之說詞
確有不符，於審查決議後，作成不予許可當事人申請在臺定居，並廢止其
長期居留許可，及不許可再申請長期居留及定居，核屬適法有據，並無違
誤。此外，行政機關基於調查事實及證據之必要，是否以書面通知相關之
人陳述意見，係行政機關之職權，並非必須踐行程序。如行政機關經調查
證據，已明確釐清事實，則不必然須以書面通知受處分人陳述意見。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|