|
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第
10
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1813 號 |
| |
要 旨： |
主管機關依法作成專案許可停留處分，並於附款中課予相對人於停留期間
應履行一定事項之義務，係屬附負擔之授益處分。
|
|
2 |
裁判字號： |
103年判字第 169 號 |
| |
要 旨： |
主管機關逕於僅有法律「概括授權」之法規命令內，就執行母法之細節性
及技術性事項之外，另行訂定裁罰性不利處分之構成要件及法律效果者，
即與法律保留原則有違。
|
|
3 |
裁判字號： |
96年簡字第 1 號 |
| |
要 旨： |
大陸籍人民基於未經許可入境臺灣地區之犯意聯絡，共同駕駛大陸地區船
籍之漁船，未經內政部入出國及移民署許可，即擅自駛入經我國國防部公
告之禁止、限制水域內之海域，並基於使用電氣採捕水產動植物之犯意聯
絡，以該漁船上發電機連接電纜線至拖網，將拖網放入海中通電後，採捕
魚、蝦等海產動物，應以國家安全法、漁業法相關規定論處。
裁判法院：福建連江地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
98年審訴字第 401 號 |
| |
要 旨： |
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 10 條第 1 項規定，大陸地區人民
非經主管機關許可，不得進入臺灣地區，又該條例第 79 條第 1 項規定
之對於違反同條例第 15 條第 1 款規定，不得使大陸地區人民非法進入
臺灣地區之處罰，旨在防止大陸地區人民非法進入臺灣地區，凡評價上違
反法秩序之方法，均屬非法。準此，大陸地區人民如與行為人無結婚合意
，而辦理徒具外觀合法形式之結婚後，復以具有臺灣地區人民配偶之身分
申請入境，藉以規避我國政府對大陸地區人民入境之管制，行為人實與以
非法手段使大陸地區人民進入臺灣之行為無異。
裁判法院：臺灣南投地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
110年訴字第 307 號 |
| |
要 旨： |
機關依調查事證綜合判斷後，以當事人與我國人民間就婚姻真實性之說詞
確有不符，於審查決議後，作成不予許可當事人申請在臺定居，並廢止其
長期居留許可，及不許可再申請長期居留及定居，核屬適法有據，並無違
誤。此外，行政機關基於調查事實及證據之必要，是否以書面通知相關之
人陳述意見，係行政機關之職權，並非必須踐行程序。如行政機關經調查
證據，已明確釐清事實，則不必然須以書面通知受處分人陳述意見。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
98年訴字第 2051 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 7 條各款規定，行政行為，應採取之方法應有助於目的之
達成，有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。本件原告主
張主管機關依大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第 19 條第 1 項規定
對具體申請案件進行審查時，除應判定有無該條項各款情形外，尚應比較
各行為態樣對法益危害之輕重程度、申請人進入臺灣地區之目的，併同一
切客觀情形，充分考量應考量之因素，依比例原則妥為裁量等語。被告基
於兩岸人民關係條例第 10 條第 1 項之授權，在確保臺灣地區安全與民
眾福祉，且為維持社會秩序及增進公共利益之行政目的下，依照行為時許
可辦法第 19 條第 1 項各款規定，透過各項書面及實質審查之進行，並
以境內面談及國境面談等方式為手段，進而發現原告等為虛偽陳述及隱瞞
重要事實之實情，因而對原告作成撤銷入出境許可，並註銷入出境許可證
之處分，係本於公益優於私益之原則，就國家安全及原告之實際情況等各
種應考量之因素，予以綜合考量，並就類似案例均採同一標準，被告所為
之行政裁量尚難謂違反比例原則或平等原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|