|
專利法第
46
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
108年上字第 933 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 48 條第 2 項、專利法第 20 條第 1 項和專利電子申請
及電子送達實施辦法第 15 條之 2 第 4 項，規定期間之始日不計算而
自次日起算，乃以時、星期、月或年計算之期間的計算方式，而專利法第
109 條「形式審查新型專利時」以審定作成之特定時點為準，二者並不相
同。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
108年判字第 276 號 |
| |
要 旨： |
按專利申請經核准審定後，於未公告前，尚未發生給予專利權之效力，須
經申請人於一定期限內繳納證書費及第一年專利年費後，專利專責機關始
予以公告，並發生給予專利權之效力，此係直接基於法律規定，就核准專
利權之行政處分，其規制內容所欲發生之法律效果，即內部效力予以限制
，而非於行政處分附加附款。又專利法既已就新型專利之修正程序為特別
規定，則不問核准專利權之行政處分內部效力是否發生，新型專利申請人
之修正申請均應於審定前為之，始符合立法目的。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
99年判字第 366 號 |
| |
要 旨： |
專利法第 22 條第 4 項規定，為其所屬技術領域中具有通常知識者依申
請前之先前技術所能輕易完成時，仍不得依法申請取得發明專利。本件系
爭修申請專利範圍第 2-9 項，其中第 6、7 及 9 項均為第 1 項之附
屬項、第 3 項為第 2 項之附屬項、第 4 項為第 3 項之附屬項、第
5 項為第 4 項之附屬項、第 8 項則為第 6 或 7 項之附屬項，屬習
知技術之簡易變化附加運用，仍係運用申請前之先前技術或知識，為其發
明所屬技術領域中具有通常知識者所能輕易完成，均不具進步性之事實，
俱經原審本於職權調查證據，詳就系爭案之申請專利範圍之獨立請求項及
附屬項，逐一比對整體觀察審究，始認定引證資料雖沒有明白揭示引證 2
之扣合裝置與引證 1 之電源開關兩者直接結合連動，但此等技術發明乃
所屬技術領域中具有通常知識者依據前述引證技術，並參酌申請時的通常
知識，即能輕易完成，自不具進步性。因而據以維持原處分及訴願決定不
予專利之結論，並無違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
91年訴字第 5131 號 |
| |
要 旨： |
行政機關為處分或其他行政行為前，自應於當事人有利及不利之情形，一
律注意，並斟酌其全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則
認定事實，如為當事人不利之處分，即應將其得心證之理由完整告知當事
人，始符合行政程序法所揭示之公正、公開與民主原則及增進人民對行政
之信賴之立法目的。故不予專利之審定書應備具理由，並針對申請（復）
理由及證據，加以論駁，如其理由非以申請標的為判斷基礎，對申請（復
）理由及證據漏未斟酌或不予採納，難謂適法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|