新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
專利法第 119 條相關裁判
1 裁判字號: 106年判字第 747 號
  要  旨:
專利進步性之審查,在於技術之比對。若專利專責機關逕引用引證案專利
說明書內作為實施例說明之圖示而為審定,係其適用行政程序法第 43 條
,斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果,依論理及經驗法則判斷事實之
真偽,所為之結論,自無該條應通知專利權人限期答辯之適用。

2 裁判字號: 109年上字第 166 號
  要  旨:
構成行政法院判斷事實真偽之證據評價基礎,乃全辯論意旨及調查證據之
結果。而行政訴訟係採職權調查原則,對於所有與待證事實有關之訴訟資
料,無論對任何一造當事人有利與否,都必須用於心證之形成,而不能有
所選擇,且負有審酌與待證事實有關之訴訟資料之義務,如未審酌亦未說
明理由,即有不適用行政訴訟法第 125  條第 1  項及同法第 133  條之
規定,及判決不備理由之違背法令情形。而產業上利用性、新穎性、進步
性等專利三性之要件,此三項專利要件審查順序並具有層升關係,須符合
前一要件後,始審查在後之要件是否符合,如前一要件不符合,其後之要
件即無庸審究。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

3 裁判字號: 109年判字第 69 號
  要  旨:
於專利權存續期間內,原則上任何人均得附具證據向專利專責機關請求撤
銷專利權,惟例外於主張專利違反專利法第 12 條第 1  項規定或發明專
利權人為非發明專利申請權人之舉發事由時,僅限利害關係人始得提起舉
發。我國專利舉發制度之目的為公眾審查,故舉發程序係由專利權人及舉
發人進行攻擊防禦,具有訟爭對立性,是以專利權人不得就其所有之專利
權提起舉發,自為舉發申請者,專利專責機關應不予受理。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)