行政程序法第 102 條規定，政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行
政處分前，除已依第 39 條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行
聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從
其規定。又該條係適用於作成限制或剝奪人民自由或權利之（負擔）行政
處分。本件為被處分人申請作成資歷證明文件，屬申請作成有利於人民之
授益處分，本無行政程序法第 102 條規定之適用。又同法第 43 條規定
，本件原處分業已載明「台端於准予登記為專利代理人起至 96 年 1 月
11 日止，並未以代理人身分代理任何案件，無法證明以代理人身分從事
專利師法第 9 條所定業務 1 年以上」等語，已敘明不發給證明文件之
理由。至於訴願法第 67 條第 3 項，為有關證據調查，認定事實應遵守
之程序。而本件事實兩造並無爭議，所爭議者為法律解釋或適用問題，自
不涉及應給予經濟部智慧財產局表示意見機會之問題。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|